В одной из прошлых колонок я уже писала: тот контраргумент, который обычно приводят, когда речь заходит о воздержании до брака, — «жениться мы не планируем, а сексом заниматься хотим», — мягко говоря, несколько гендерно перекошен, потому что женщина как раз сплошь и рядом замуж хочет, но приходится «жить так».

Однако с тезисом «хотим заниматься сексом» все тоже не так однозначно.

С одной стороны, вроде бы зачем учить жить взрослых людей, которые сами делают свой выбор, как им комфортнее жить. И сожительствуют себе, или просто «встречаются» ко взаимному удовольствию.

С другой стороны, сплошь и рядом «свободный секс» сегодня — это результат банального уламывания, а вовсе не следствие того, что «девушка созрела». Потому что, для того чтобы она сказала «да», на нее давит приличный пресс: начиная с поп-культуры в духе «Дом-2» и заканчивая банальным «Ну че ты ломаешься, тебе жалко, что ли?»

Другими словами, довольно часто начало половой жизни у девушки — это не про свободный осознанный выбор, а про банальное психологическое насилие. Какая-то не очень свободная «свободная любовь» получается.

Сплошь и рядом меня спрашивают: «Как быть? Я бы, конечно, до брака ни-ни, и я вообще-то православная, но парень меня не поймет».

Я уже писала про это:

Когда, например, речь заходит о потере девственности, я всегда стараюсь возвратить разговор с духовных высот в очень приземленную область: зачастую решение о сексе не очень-то взаимное и равноправное. Просто парень говорит девушке, которая уже видит его своим «суженым»: «Раз секса нет, то ты меня не любишь!» Одним словом, банально манипулирует. А девушка, которая не очень-то и жаждала начала сексуальных отношений, соглашаетсяиначе ужас-ужас, он же уйдет, и тогда вся жизнь пропала! А она уже приросла, уже дала имена их будущим детям. Так что хочешь не хочешь…

Если говорить о сожительстве, то часто это происходит потому, девушка хочет съехать от родителей, устала от малооплачиваемой унылой работы в офисе, лелеет свою инфантильную мечту о принце/добром волшебнике, который возьмет ее под крыло. Ради призрачного намека на эту мечту девушка без сомнений и сожалений пойдет на все, даже если секса как такового не очень-то и хочется. Как в песне «Ундервуда»: «Ты очень старалась, ты думала, это — то, что действительно нужно ему». Потому что в мужском мире секс — это удовольствие для мужчин, а для женщин — просто инструмент, чтобы мужчину к себе привязать. Недаром сейчас так много курсов на тему «как ублажить мужчину в постели» — надо же как-то удерживать при себе «ценный мужской ресурс», а то того и гляди убежит, а я одна останусь! Ой, ужас!

И те, что живут «гражданским браком» и ведут совместное хозяйство — можно сказать, еще в более выигрышном положении. Многие женщины соглашаются на режим «секс-онли» в надежде, что ну сейчас только секс, а потом, глядишь, он созреет, душою прикипит…

Конечно, любой человек имеет право поступать, как ему нравится: в том числе обменивать секс на потенциальные блага, или потенциальные отношения, или потенциальное замужество. Но это не про равенство. Равенство — это все-таки когда секс обменивается только на секс, и никакого подтекста в нем нет.

Корни этой проблемы — в женской неуверенности в себе, неуважении к собственным границам и в вопиющем неравенстве полов, существующих в наших головах и в нашей реальности.

Многие активисты борьбы с ВИЧ смеются над попытками предотвратить эпидемию болезни прививанием нравственных ценностей.  Мол, лучше научите их пользоваться презервативами! Но я задаю себе вопрос: если российские девушки просто сплошь и рядом не могут сказать «нет» сексу в принципе, то с чего это они будут уметь говорить «нет» сексу без презерватива? Мне кажется, что установка «научитесь говорить “нет”, а потом сами решите» — вполне здоровая личностно-ориентированная установка, а не какая-то там извлеченная с чердака «духовная скрепа».

Если на Западе в анамнезе сексуальной революции — века пуританской морали, а в Англии так вообще целая викторианская эпоха, когда фригидность чуть ли не приравнивалась к святости, то у российского секса история скорее вот такая:

«Нравы деревенских баб и девок до невероятности просты: деньги, какой-нибудь платок, при известных обстоятельствах, лишь бы только никто не знал, лишь бы шито-крыто, делают все… “Это не мыло, не смылится”, “это не лужа, останется и мужу”, рассуждает баба… Да и сами посудите: поденщина на своих харчах от 15 до 20 копеек, за мятье пуда льна 30 копеек, — лен мнут ночью, и за ночь только лучшая баба наминает пуд, — за день молотьбы 20 копеек. Что же значит для наезжающего из Петербурга господина какая-нибудь пятерка, даже четвертной, даже сотенный билет в редких случаях. Посудите сами! Сотенный билет за то, что “не смылится”, и 15 копеек — за поденщину. Поставленные в такие условия, многие ли устоят?» (А.Н. Энгельгардт, «Письма из деревни»).

То есть российская история — это века и века неуважения к сексуальной неприкосновенности женщин. Это серьезный контраргумент и для любителей потосковать по «золотому веку дореволюционной морали», и для феминисток, пытающихся пересадить на русскую почву лозунги о сексуальной доступности как о свободном самовыражении женщины.

Такие вот у нас печальные традиции, а на них наложилась еще современная секс-культура, когда беспорядочные половые связи — это даже не протест и гимн свободы, а нечто само собой разумеющееся.

Мне кажется «ну че те жалко» очень мощно подпирает и существующую культуру изнасилования. Слишком уж распространено сегодня изнасилование: пусть даже и не с ножом у горла, а когда женщина терпит сексуальный контакт как противную обязаловку, как способ получить вторичную выгоду, как неизбежную «расплату» за внимание. Просто потому, что как отказать в сексе (или в каких-то его конкретных неприятных тебе формах), если «это нормально» и «все так делают»? В общем, не очень-то и хотелось, но — надо так надо. Именно поэтому про борьбу с сексуальными домогательствами на работе говорят как про разрушение «нормальных отношений между мужчиной и женщиной»: уже мужику, мол, и подкатить нельзя, совсем озверели! Именно про жертв харассмента женщины (по-моему, гораздо активнее, чем мужчины) возмущенно пишут: «Ой, ну чего они, мужик-то хороший». Потому что пишущие в этот момент думают про себя: «Я сто раз так делала, что ж, я была не права, зря терпела и приносила себя в жертву?! Нет-нет-нет!». Изнасилование у нас с легкостью оправдывают чем только можно, потому что, по-честному, огромное количество «условно-добровольного» секса сегодня — это отчасти изнасилование, тоже оправданное какими-то выгодами или совершенное под давлением партнера или собственных стереотипов: «ну так надо, он же меня в кино водил и розочку подарил».

Именно поэтому мне кажется, что вовсе не свободная любовь, а именно воздержание — это сегодня самая актуальная феминистская повестка (и в этом она совпадает с ценностями христианской культуры): как научить женщину свободно говорить «нет», уважать и ценить себя как личность, защищать свои границы, в том числе и телесные, отказываться от манипулятивных отношений. А там уж самой решать, действительно ли она хочет секса — или просто «без секса мужчина не поймет».

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Филолог и магистр социальной философии. Автор блогов nenadoada.ru и antilubov.ru. Журналист, пиарщик, преподаватель русского, литературы и прочей гуманитарщины. Мама дочки, жена мужа, хозяйка собакена и кошки. Само собой, немного поэт, и меня даже немного печатали. Когда-нибудь напишу роман :)

Другие статьи автора
18 Comment threads
198 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
новые старые популярные
Mariya_Ya

Как сказал мне один священник, соблюдшие заповеди потом о своем выборе не жалеют. Конечно, имелось в виду сознательное соблюдение заповеди, именно выбор, а не нечто, выполняемое по внешнему принуждению или страху.

NinaK

Мы с мужем ОЧЕНЬ жалели. Мы не жили до брака поскольку наши родители были уверены, что мы как раз-таки уже живем и только из-за этого и решили так рано жениться, нас — особенно мужа — это очень оскорбляло, и мы воздерживались из гордости и духа противоречия. После свадьбы нам пришлось жить в одной квартире с моей мамой плюс у нас были частые и тяжелые конфликты с родителями мужа, и все это вместе очень негативно сказывалось на начале нашей семейной жизни, и от этого, естественно, страдали и сексуальные отношения. И нам потом пришлось приложить много усилий, чтобы гармонизировать интимную близость. Для… Читать далее »

Так, Нина, Мария и пишет — «имеется в виду сознательное соблюдение заповеди, именно выбор, а не нечто, выполняемое по внешнему принуждению или страху». Вы воздерживались из гордости и чувства противоречия, а не из сознательного соблюдения заповеди. Это разные вещи. Я не жалею и ни минуты не жалела. Муж говорит, ему теперь безразлично, а тогда — не предлагали, ну и пришлось воздерживаться. Про себя я тихонько думаю, что предложи я ему такое, он бы сбежал ))))))

NinaK

Goblin_chan, вы считаете, что если бы мы «сознательно соблюдали заповедь», то нам бы не пришлось жить после свадьбы в одной квартире с мамой, не имея достаточно безопасности и уединения, и родители мужа не стремились бы бесконечно вмешиваться в нашу семью и стремиться ее разрушить? Ведь причиной проблем в начале нашей семейной и интимной жизни были именно эти обстоятельства, и они никуда бы не делись. У нас были прекрасные возможности до свадьбы, когда я дала будущему мужу ключ от своей квартиры, и он приезжал ко мне по утрам перед институтом, когда моя мама уже уезжала на работу, когда все располагало к… Читать далее »

Нина, нет. я считаю, что раз требование заповеди не стало вашим внутренним нравственным требованием, то незачем было и соблюдать — ну, типа чтобы родителям насолить.

NinaK

Goblin_chan, родители, как вы понимаете, об этом даже не знали, они ведь все равно были уверены, что мы давно живем в блуде, поэтому «насолить» этим мы не могли при всем желании. Для нас тогда было важно то, что вопреки их уверенности, что это «вынужденный» брак из-за того, что мы просто попали под действие своих гормонов, мы женились не из-за гормонов. Разумеется, с соблюдением заповеди это никак не связано, тем более, что мы тогда вообще были неверующими. Но так же абсолютно ясно, что будь мы тогда хоть суперправославными и соблюдай целомудрие ради заповедей, а не из самолюбия, это не изменило бы… Читать далее »

NinaK

Вообще же эти рассуждения о том кто жалеет, а кто не жалеет о добрачном воздержании, напомнили, как недавно на мое огорчение о том, что сгорела дача, которую мы снимали 11 лет подряд (а вместе с нею еще и все наши вещи), одна наша прихожанка ответила: «Господь все устроит! Главное молиться! У нас несколько лет назад сгорела наша дача, но мы молились, и наши родители скинулись и построили нам новую!» Разумеется, когда есть богатые родители, готовые построить новый дом, то в Промысел Божий верить легче))

Ольга Алексеева

Понимаете, раньше эта заповедь подкреплялась целесообразностью, а именно: страхом «принести в подолЕ», страхом «вымазанных ворот или что соседи скажут». Сейчас заповедь осталась одна. И найти в ней жизненное подкрепление сложно. Чтобы соблюсти ее надо просто очень сильно любить Бога. А это тяжело, непонятно. На такую любовь способны единицы.

Katy

В контексте вашего сообщения мне вдруг подумалось, что как раз таки те, кто воздерживаются до брака, женятся из-за гормонов. Гормоны бушуют, но чтобы их страсть удовлетворить, надо пройти формальность — бумажку.

А у тех, кто окунулся в страсть и пережил период розовых очков, гормоны уже по-утихли, и есть возможность трезво оценить ситуацию — надо ли мне с этим человеком связываться до конца жизни или не стоит.

Это выглядит как-то логичнее.

NinaK

Katy, автор статьи , как вы сами указали, исходит из позиции, что «секс — это удовольствие для мужчин, а для женщин — просто инструмент, чтобы мужчину к себе привязать», поэтому предполагается, что у женщины гормоны не бушут, она секса не хочет по определению, а просто боится сказать «нет» и надеется сексом «привязать» к себе мужчину, чтобы потом склонить его к браку. То, есть, прежние поколения девушек вынуждали мужчин жениться тем, что не допускали близости до свадьбы, нынешние — тем, что, наоборот, «привязывают» сексом до свадьбы, но и в том и в другом случае, предполагается, что мужчина женщину не любит, и… Читать далее »

elena_d

А что тогда есть сознательное соблюдение заповеди, как не «нечто, выполняемое по внешнему принуждению»? Если для человека выполнение некой заповеди — естественно и соответствует его природе, то это как раз-таки не сознательное выполнение заповеди, а простое следование своей природе (т.е. не требует никаких нравственных усилий). А если усилия требуются, т.к. человек соблюдает заповедь вопреки своей природе — для духовного роста, как сознательный выбор и т.д. — то это как-раз таки насилие над собой, совершаемое по внешнему принуждению. Физическое целомудрие, кстати — это как раз очень часто то, о чем люди жалеют. И что винят потом в своей несостоявшейся личной/семейной жизни.… Читать далее »

Mariya_Ya

Все же, когда человек свободно выбирает соблюдать заповедь, потому что так решила/решил — это уже не внешнее принуждение.
О физическом целомудрии жалеют те, кто не считают его ценностью.

NinaK

Разумеется. Мне кажется, это вообще вопрос иерархии ценностей. Для нас, как и для большинства современных людей, для которых брак по любви является нормой, отношения между супругами всегда были приорететнее, чем физическое целомудрие. Не так давно, когда было принято выбирать себе пару по расчету (не обязательно материальному, это могли быть и житейские «человек порядочный, работящий, не пьет») или родители вообще сами женили детей, физическое целомудрие ценилось больше, чем отношения и чувства.

Ольга Алексеева

Так те, кто не считает его ценностью, потом и жалеют. Поэтому не согласна с Вашим батюшкой в формулировке вопроса.

Mariya_Ya

А вообще, простите, со стороны можно надумать что угодно про тех, кто соблюдает. В том числе можно приписывать им тайное злорадство, расчетливость, неумение любить, зависть — это не так сложно.

elena_d

Ну что значит — надумать? Речь ведь не просто о тех, кто соблюдает. А о тех, кто об этом ЖАЛЕЕТ — по факту. Таких людей немало. О тех, кто не жалеет — и речи нет, у них-то с душевным миром все в порядке.

Елена, как там у Канта: «звездное небо надо мной и нравственный закон во мне». Следование заповеди становится внутренней потребностью, а не внешним принуждением. Я не испытаю радости от близости вне брака, как бы физически мне этого не хотелось бы — как-то так

Ольга Алексеева

Ольга, ну вот мне физически не хотелось. А испытывала удовольствие от самого факта. И сейчас, если вернуть юность, то хотела бы так как у Нины: чтобы утром приходил любимый и мы были бы вместе. Без условностей штампов. Точнее, когда уже решено о свадьбе. По этом в «гражданский брак» ни ногой.

Ольга, правильно, а если и физически то ли надо, то ли нет, и от самого факта никакого удовольствия, да еще и одно неудовольствие? мне никто не говорил «нельзя». кроме меня самой. Да и то это было не нельзя, а подумай хорошенько, надо ли тебе это? оказалось не надо. Но это только моя позиция. Хотелось бы, чтобы мои дочери поступали согласно своей позиции, а прежде — чтобы она у них была.

Надо же, никогда не считала, что какие-то браки лучше, какие-то хуже, и основанные на блуде обречены, или что-то такое. И не завидовала сроду. Мне казалось, и продолжает казаться, что отношения вне брака — это очень сложно и морально затратно. Но это, вероятно, мое личное ощущение. И уж точно я не считала, и не считаю, что все должны хранить целомудрие. Это было нравственным законом для меня, и все. А жизнь показала, что благополучие в браке не зависит от добрачного воздержания, а зависит как раз от взаимного уважения и умения договариваться

Ольга Алексеева

Елена, именно «для духовного роста». А духовный рост сам по себе вещь болезненная и малоприятная. А некоторые радетели целомудрия пытаются «заманить на сладкое»: будешь хорошей девочкой, и муж будет чудесный, и семья крепкая, и путевки на море. А если не будешь… На деле, в материальном мире большинству нравятся люди, идущие на встречу своим желаниям (своим, а не чужим). И как правило, у темпераментных девиц эти желания не очень целомудренны. Но в итоге они счастливы в жизни.

Ольга, да, и ключевое слово здесь — своим, а не чужим.

Ольга Алексеева

-Вы не сочувствуете детям Германии?
-Сочувствую.
-А, полтинника жалко!
-Нет.
-Тогда почему?
-Не хочу.

Mariya_Ya

Ольга, целомудрие не равно отсутствию темперамента, ну, то есть желаний определенного рода. И я не сказала бы, что управлять своими желаниями — это очень губительно и вредно. Наоборот — волю тренирует, что весьма полезно для взрослой самостоятельной женщины))

Ольга Алексеева

«Темперамент» в моем понимании, это не сила физического влечения. Насчет «взрослой и самостоятельной», как бы помягче. Но в народной статистике усредненный образ «взрослой женщины управляющей своими желаниями» малопривлекателен. Это или инфантильная Лизавета Мохова из «Утомленных солнцем» (мисс Питти из «Унесенных ветром»), тетя Лизон у Мопассана. Отношение общества к ним: «Молчать, девственница!»(с). Или вариант чеховской Ольги из «Трех сестер» (горьковская Татьяна из «Мещан»): серьезная до крайности, скованная. Что первично, а что вторично не скажу. Но мне всегда хотелось быть (и старалась) как стервозная капризная грешная Маша, а не как правильная Ольга. Вы много помните случаев, чтобы мужчины подрались на дуэли из-за… Читать далее »

Ольга, если понимать цель жизни женщины в как можно большем количесиве дуэлей ради нее, то да. Но если мы рассматриваем женщину прежде всего, и главное, как самоценного человека, наследницу Царствия Божьего, то ее привлекательность в глазах других людей, тем более мужчин, никакого значения и ценности не имеет. От слова совсем. Она может быть привлекательна, может не быть привлекательна — это вообще для нее не важно. Я человек, и мне все равно, сочтут меня мужчины достойной поединка или нет. Если честно, я считаю, что это унизительно, когда из-за тебя дерутся. Я личность, а не кусок мяса. А с точки зрения христианской… Читать далее »

Ольга Алексеева

Ольга, это Ваши взгляды. Мало того, они абсолютно верны с точки зрения достижения Царствия. Но я их рассматриваю для себя, и как показывает статистика, для многих, как мученичество. Если девушка в тридцать лет довольна своей участью, что ей не смотрят в след, не приглашают в кафе, и согласна жить так всю жизнь — отлично. Но вот сказать, что длительное девство вырабатывает сверхценные качества для будущего женского счастья — нет. Владимир Берхин писал в свое время: заповедь в двадцать первом веке неудобная, которая соблюдается только потому что Заповедь.

Владимир Берхин все же мужчина )) для него неудобная, а мне как раз было удобнее, чем с любой другой заповедью. Разумеется, на всех или даже просто на других людей я это не распространяю. Но сейчас, выйдя замуж и побыв там некоторое время, и родив детей, и будучи очень всем этим довольна, хочу сказать — опять же, этот вывод я для себя сделала — что не стоит стремиться к некоему «женскому счастью» — оно не бывает женское, мужское, детское, старческое, оно просто человеческое и у каждого свое. А что длительное девство не вырабатывает сверхценных качеств для будущей жены и матери —… Читать далее »

Ольга Алексеева

Ольга «и будет к мужу твоему влечение твое, и он будет влавствовать над тобою». Это не заповедь, это наказание за грехопадение, которое не отменить. Никогда не видела в своем окружении счастливой зрелой девственницы. И одна была долго. И не смотря на все трудности в браке, вернуться в «свободную полноценную насыщенную» жизнь до замужества я не хочу.

Ольга, ну добыча хлеба в поте лица теперь весьма относительное наказание, и распространяется равным образом на оба пола. А влечение — к мужу, а не абстрактно. Что же касается счастья, я вообще мало счастливых людей видела, а девственниц и того меньше. Но если однозначно счастливых девиц я может и не видела, они не были и однозначно несчастны. а вот замужние, увы….

Mariya_Ya

Образы из художественной литературы, которые вы привели, относятся к другой эпохе. Там было много других объективных «вводных», которые мешали одиноким девушкам быть довольными своей участью, быть принятыми обществом. Сопротивляться такому давлению действительно нелегко, а психологическая помощь в то время была невозможна. Наше время немного другое. Точнее, оно сильно другое.

Ольга Алексеева

Наше время ещё более жестоко. Специально брала отвлеченные образы. Скажу так: сексуальная привлекательность у волевых дев снижается. Ну вот так. Если девушка говорит, что ей этого и не надо — здорово. Правда. А если она очень хочет замуж, то — увы. Авантюрная жилка всегда привлекательна.

Mariya_Ya

Нашему времени по большей части все равно. Я живу в это время и могу об этом судить.
Не знаю, что насчет волевых дев, но волевые целомудренные юноши — прекрасны.

Опять же — для кого привлекательна, для кого нет. Я волевая дева, и я хотела замуж. И моему мужу кажется, что авантюризма во мне перебор )))) просто он еще более, как бы это так назвать… ну, в общем, он еще более.

Ольга Алексеева

Ну вот меня никогда не привлекали юноши «более» (((

Ольга, люди подбираются ))

Ольга Алексеева

Ольга, да, взять одну мою подругу, которая вышла замуж за воцерковленного целомудренного, да и нашего Ёжика. У обеих «пышный» анамнез. А Ёжик так и вообще не крещена была. Однако именно их выбрали, а не волевых дев. «Кармен» Мериме как раз и иллюстрирует эту закономерность.

Mariya_Ya

Ольга Алексеева, если это просто юноши, у которых с девушками не клеится по психологическим причинам, действительно, в забитом мальчике привлекательного мало. Если у юноши есть искренняя вера и, как следствие, верность — зачастую это выглядит иначе, даже внешне. Насчет женской привлекательности в целом судить не могу. А о своей… Ну, по крайней мере, она есть)))) Но не думаю, что она напрямую связана с моей верой или с наличием/отсутствием определенного опыта.

Да, совершенно и полностью согласна. Уважение себя как личности и своих границ — единственный выход. Эти манипуляции были непрекращающимся потоком — значит, ты ему не доверяешь, значит не любишь!! да, говорю, не доверяю. С какого перепугу я буду каждому встречному-поперечному доверять? он чем-то доказал, что достоин доверия? но у мальчиков, при активной поддержке общества, такая установка — это я должна доказать, что люблю и доверяю. Смешно и грустно. Если девушка уверена в себе и хорошо знает, чего хочет, а чего не хочет, ее на слабо не возьмешь. Потом, уже в замуже, я слышала от подруг, что хорошая жена должна делать… Читать далее »

Ольга Алексеева

Мне кажется, что статья опоздала лет на 10. В нынешнем поколении, как правило, и парни и девушки не хотят регистрировать отношения. И сама в свое время парней «динамила» так. Сейчас умные столичные девицы и не втягиваются в «гражданский брак» в понимании нулевых и девяностых: остаются внутренне свободными. Мой опыт в свое время был вызовом. Надо было стряхнуть с себя «домашнюю девочку с глубокой духовной жизнью». Не люблю быть изгоем. И, увы, «взрослости» и опыта в глазах такое добавляет, как ни крути. Про «самоуважение» в моем случае смешно было слышать. Никогда не шла на поводу, никогда не влюблялась.

Марина Сорокина

Со статьёй я согласна, однако было бы интересно увидеть продолжение темы о парах, которые влюблены, но считают несвоевременным вступление в брак, например, до получения диплома (а это ещё нескоро).

NinaK

О том, что любое принуждение и манипуляции, тем более в интимных отношениях, — это плохо и, что, если женщина подчиняется шантажу и не умеет отстаивать свои убеждения — это создает только дальнейшие проблемы, кажется никто и не спорит. Наставать на сексе до брака, если другая сторона к нему не готова, так же скверно, как наставивать на сексе после брака, если супруг/супруга его в данный момент не хотят, так же, как и настаивать на рождении ребенка или усыновлении, или, наоборот, аборте. Вообще, если пара не умеет слушать друг друга и договариваться, а вместо этого в ход идут обман или/и давление —… Читать далее »

Svoya

Браво!

ну да, а девушка секса никогда не хочет, только мужчина. Он ее всегда уламывает, а она сопротивляется. Ерунда просто. Это природа, против нее не попрешь. Жила до свадьбы гражданским браком и не жалею ни капли. Наоборот, узнала мужа хорошо, потом не было неожиданностей. Не кота в мешке берешь, а на всю жизнь брак заключаешь. После свадьбы ничего не изменилось, только получила бумажку о регистрации

Нет, Елена, просто в статье речь про тех девушек, которые сами не хотят, или предпочли бы подождать, а вынуждены прогибаться под общественное мнение. Если это свободный выбор девушки, проблемы, очевидно, нет

Katy

Елена, автору, видимо и в голову не пришло, что женщина может пойти на курсы «как доставить удовольствие мужчине» ради того, чтобы доставить удовольствие мужчине, без всякого другого скрытого умысла.

Кстати, с точки зрения здравого смысла и логики, студентом на таких курсах скорее будет воздержавшаяся до брака замужняя женщина, которая в браке обнаружила, что и сама бревно, и муж ничему толком научить не может.

NinaK

Возможно, автор сама убеждена, что «секс — это удовольствие для мужчин, а для женщин — просто инструмент, чтобы мужчину к себе привязать», и поэтому считает, что у женщин не может быть иных мотивов, кроме как любой ценой удержать мужчину. А может быть, она вращается исключительно в окружении мазохисток, которые живут единственно с этой целью и готовы ради нее на все. Мы с мужем в свое время, разумеется, ни на какие курсы не ходили, но читали соответствующие книги и перепробовали немало разнообразных техник, потому что я по натуре своей не терплю однообразия, и для меня важно, чтобы близость не становилась рутиной,… Читать далее »

Mariya_Ya

Песня про фригидных сироток-формалисток и ханжей (или фарисеек) продолжается. За этим забавно наблюдать. Чужие проекции — это вообще забавно.
Естественно, дамы «попроще» — они не такие. Они искренние, честные, интимных проблем не имеют и вообще счастливы. Не то что мы.

Ольга Алексеева

Нет, они тяжко раненые,в жизни у них все наперекосяк, отношения не имеют теплоты и доверия. Смайл ставьте кто какой хочет.

Mariya_Ya

Ну грех — это, все-таки, рана. А как уж она проявляется у отдельно взятого человека — это другой вопрос.

Ольга, я тяжко ранена дискуссией, которая, очевидно, зашла в тупик ))))) Апостол писал: все мне дозволительно, но не все полезно. а каждый дальше сам решает, что ему полезно, что нет. Пойду больше не грешить ))))) а то дискуссия уже прям напоминать стала великопостную, сразу видно — в воздухе весной запахло, пост близок, статья про секс вот-вот наберет 200 комментариев, и из них половина моих. Капец )))))

Katy, простите за неловкий вопрос, а что, для качественного секса надо академии заканчивать? чему там такому учиться? если супруги друг друга любят, они в процессе всему научатся, без курсов и прочего. Ну и интернет всем в помощь, если что. А бревно или нет, это от мужа зависит )) любит он — никто бревном и не будет

Katy

Гоблин, ну зачем вы утрируете? Речь идёт не об академии, а про курсы. Чему там можно научиться, я не знаю, поскольку мне туда ходить не довелось. Зачем туда вообще идти? Ну вот можно любимому человеку просто спинку помять-почесать. А можно на курсах массажа изучить анатомию и приемы, чтобы это было безопасно, а лучше ещё и полезно. С этим примерно так же. Не у всех пар на столько доверительные отношения, чтобы один другого спрашивал, как тебе хорошо, а вот так хорошо, а если вот так? А второй при этом честно отвечал: не, на пару миллиметров правее и выше, и чуть легче,… Читать далее »

Сначала «Я против секса до брака, но мой парень не поймет» — а потом «Что на самом деле думает одинокая мама».
Как прервать этот дурной алгоритм: перегруженной женщине некогда любить дочь, дочь за ласку душу продаст — и ищет ее у мужчин, а потом дочь сама воспитывает ребенка одна, и ей некогда его любить… Как грустно.

NinaK

Поскольку в статье про одинокую маму женщина называет отца ребенка «мой бывший» («Мой бывший много работает и проводит время с нашим сыном, когда может, но мне, конечно, хотелось бы, чтобы он забирал его на подольше».), то скорее всего она была замужем, но все равно потом осталась одна. Так что одиночество матери, воспитывающей ребенка без мужа, никак не связано с сексом до брака: когда 3/4 браков распадаются, одинокими матерями остаются и бывшие замужние женщины, которые до свадьбы хранили себя в целомудрии.

Не отрицая тот факт, что добрачное воздержание само по себе не является гарантией крепости брака, хочу уточнить, что до свадьбы себя хранили меньше 1/3 сочетавшихся браком, так что эта статистика в данном случае ни о чем не говорит

Ольга Алексеева

Гоблин, откуда такая статистика? Ни одной такой не знаю (исключая узкие церковные круги). Или Вы о прошлых временах?

Я о современности, и чисто приблизительно прикинула, судя по собственному кругу общения

NinaK

И больше того, если следовать логике, что «перегруженной женщине некогда любить дочь, дочь за ласку душу продаст — и ищет ее у мужчин, а потом дочь сама воспитывает ребенка одна, и ей некогда его любить», то, для того, чтобы «прервать этот дурной алгоритм», рожать должны только жены богачей, потому что всегда, во всей истории человечества, жены простых людей были перегружены так же, как и одинокие матери, если даже не больше, хотя бы потому что в большой семье больше забот и женщинам приходилось работать не меньше мужей. Тут уж не до ласки и сантиментов — прокормить бы, да вырастить, да поскорее… Читать далее »

Ольга Алексеева

«То есть российская история — это века и века неуважения к сексуальной неприкосновенности женщин.» «Если на Западе в анамнезе сексуальной революции — века пуританской морали». Дорогой историк, Вы о чем пишете? Какие века? Чью мораль Вы сравниваете? Джейн Эйр с калужской сиротой-поденщицей? А давайте сравним Татьяну Ларину с Селестиной из «Дневников горничной» (пронзительной книгой о бесконечном попрании женского достоинства у одиноких и неимущих женщин во Франции 19 века). Кстати, бунт против Лжедмитрия первого начался после того, как поляки изнисиловали мимошедшую девицу. И очень удивлялись: а чо сыр-бор-то.

Вот тут согласна целиком и полностью. Пуританская мораль затрагивала только высшее сословие, но тут наше общество мало отличалось от английского. А крестьянки и прислуга и у нас, и в Европе находились в очень похожих условиях, и там было совсем не до пуританской морали.

Evge

Джен Эйр, Татьяна Ларина и Селестина — это тоже не исторические персонажи. А калужская сирота поденщица не героиня романа.

Ольга Алексеева

Согласна взять моих прабабушек и бабушек. Они реальные люди. Бабушка рассказывала, что до войны они не знали ни алкоголизма, ни блуда.

Эти персонажи реалистичны. Это же не фэнтези, а самый что ни на есть реализм. Но если хочется исторической достоверности, можно мемуары почитать. Тех же жен декабристов, например. Для них, дворянок — одни правила, для их горничных — совсем другие.

Evge

Здравствуйте. Статья мне понравилась, вопрос поднят животрепещущий и раскрыт очень откровенно. Мне кажется, соблюдение заповеди — дело свободное, в этом её смысл. Наших прародителей никто силком яблоком не пичкал, подталкивали их к грехопадению хитро, манипулятивно и подло. По этой формуле к нарушению заповедей нас подталкивают и поныне. А мы ведемся. Дальше прародители начали чуть ли не оправдываться вместо признания вины. И мы делаем также и поныне. Больно и стыдно ощущать себя грешником. Поэтому мы и «не жалеем» о грехах. А сожительство до брака это что, тест-драйв? Без этого мы ничего не узнаем друг о друге?

Ольга Алексеева

Да, как тест-драйв. И помогает в жизни сей материальной. В том-то и ценность ее соблюдения перед Богом, что дивидендов за ее соблюдение в 21 веке не предусмотрено, скорее минусы.

NinaK

Если верить моей покойном маме (1932 г.рождения), то да, в какой-то мере секс до брака, действительно, тест-драй(в. Практически все ее поколение выходило замуж девственницами, потому что тогда было стойкое убеждение, что девушку, согласившуюся на добрачную близость, мужчина «поматросит и бросит», а женятся только на тех, кто «себя до свадьбы блюдет», и мама всегда повторяла, что все мужчины до свадьбы обещают золотые горы, верность до гроба и луну с небес, а как женятся и «получат свое» (имелось в виду секс), то тут себя и покажут, и жена им уже даром не нужна, разве что как бесплатная прислуга. При этом моя мама,… Читать далее »

Да, это удивительно, я тоже слышала этот тезис.
Ведь из него следует, что в век доступного секса наконец можно вступать в брак руководствуясь другими целями 😉

Похожие статьи