1 января в Ярославле умерла девочка от менингококкового менингита. В московских поликлиниках есть бесплатная вакцина — «Менактра». Я привила ею своих детей. В то же время среди моих друзей распространены антипрививочные настроения. Я хочу рассказать историю моего сына Васи — особенного ребенка, прививать которого было совсем не просто, и, тем не менее, свой осознанный выбор я сделала именно в пользу вакцинации. При этом поликлиника и участковый педиатр в этом не очень помогали — антипрививочником мне жилось гораздо проще.

Два года назад я отказалась от прививок совсем и, наверное, могла бы написать эту статью самой себе в прошлом. Основания, как я тогда считала, были.

У моего ребенка хронические проблемы с кишечником. Начались они с самого рождения (скорее всего, была внутриутробная инфекция). Вася не смог переваривать грудное молоко, хотя мы боролись за это 9 месяцев, он не мог есть обычный прикорм и до двух лет находился на расщепленной до аминокислот специализированной смеси. Стул всегда был жидкий, и все, что я могла сделать, — удерживать его хотя бы до трех раз в сутки. Наконец, в год и десять месяцев, после курса серьезного антибиотика внутримышечно кишечник полностью восстановился, но почти два года жизни с синдромом мальабсорбции и диареей не прошли даром. Вася позже сел, пополз, пошел, ему диагностировали задержку речевого и психического развития.

Прививать такого ребенка было непростой задачей. Поскольку точного диагноза сына никто не знал, в первое время я задавалась вопросом: не вакцины ли сгубили его кишечник? Стоило мне хотя бы минимально стабилизировать работу кишечника, как на каждую вакцину Вася снова реагировал недельным поносом. В год, заметив признаки расстройства аутистического спектра, я отказалась от прививок. К тому же никто не мог мне гарантировать, что при острой аллергии на яйцо и пенициллин сын перенесет живую коревую вакцину, содержащую эти компоненты. Я стала завсегдатаем антипрививочных сайтов, на меня потоками лились фото распухших ног и рук и видео припадков у детей, ставших после вакцины «овощами». Я была напугана. Уже привыкнув из-за проблем у сына бояться даже состава детской каши, вакцин я боялась панически.

К двум годам Вася смог нормально питаться. Но регресс все-таки был, как пишут в учебниках по РАС. В год и восемь месяцев ребенок вдруг заговорил фразами, говорил неделю, после чего к двум годам речь у него пропала совсем, зато появилось строительство рядов и стереотипные кружения вокруг своей оси. Ни вакцин, ни болезней в этот момент не было, и я поняла, что прививки ни при чем. Но если бы я сделала в тот момент прививку от кори — я бы, безусловно, винила в регрессе именно ее. Через пол-Москвы мы каждый день ездили на занятия с дефектологом, логопедом и aba-терапевтом в Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков (такая возможность предоставлена детям с двух лет в Москве бесплатно). Сын начал делиться со мной впечатлениями, освоил игры, впервые сказал «мама» и наконец научился прыгать и бегать.

В это время в Москве стали появляться сообщения о тяжело заболевших корью, и я снова насторожилась. Мы часто бывали в больницах, а при Васином теперь уже хронически чувствительном кишечнике корь могла пройти очень тяжело. Это добавило страха: я боялась и вакцины, и кори. И тут меня сильно поддержало сообщество «Аллергомамы» в фейсбуке. Два его героических администратора не пропускали в сообщество антипрививочную пропаганду, зато пригласили в него врачей доказательной медицины, иммунологов Елену Роомет и Ольгу Жоголеву. С этого момента началось мое знакомство с доказательной медициной, и с этого момента я начала изучать вопрос о прививках без страха. Меня заинтересовало то, что врачи-иммунологи не только прививают своих детей всеми вакцинами, включенными в российский национальный календарь, но и делают прививки сверх графика. Сначала, признаюсь, я подумала, что они просто ненормальные. Но долго эта мысль меня не грела: как-то странно думать, что эти уважаемые образованные люди сделали свой выбор случайно или не знали о всех тех «страшных последствиях», которыми полон интернет.

Первым аргументом для уменьшения моей паники была история участницы сообщества «Аллергомамы». Ее ребенок тоже страдал гастроинтестинальной аллергией и неврологическими проблемами, однако из-за медотводов привит не был. На собственном примере я знаю: сколько бы научных исследований вы ни показывали антипрививочнику, он всегда будет верить только личным историям. И эта конкретная история меня немного успокоила: чем бы ни была вызвана гастроинтестинальная аллергия, прививки тут ни при чем.

Кроме того, читать антипрививочные сообщества я, как журналист, не могла. Меня трудно обвести вокруг пальца: я умею копаться в первоисточниках. Так, я проверила ставшую вирусной новость о том, что ребенок в роддоме умер после прививки, и тут же увидела опровержение: ребенок в действительности умер из-за того, что задохнулся в большой материнской груди, когда мама заснула рядом с ним. Стали ли публиковать опровержение на антипрививочном форуме? Нет. Случай номер два. Мама описывает историю, как ее ребенок, к сожалению, умер на следующий день после прививки АКДС. Она сама публикует и данные посмертного исследования, в которых сказано, что ребенок умер в результате вирусной инфекции. Но мама делает вывод, что ребенок погиб из-за вакцины, ведь «в ней куча вирусов». Однако коклюш, дифтерия, столбняк — это бактериальные инфекции, поэтому вакцина АКДС не может содержать в себе даже частицы вирусов. Написать об этом горевавшей маме я постеснялась, уж явно она пришла сюда не за тем, чтобы выслушивать лекцию о разнице между бактериями и вирусами. Но от сообщества я отписалась.

В этот же момент я выходила из депрессии, пила таблетки и ходила на психотерапию. И вскоре заметила, что параллельно процессу терапии снижается градус моей паники по поводу прививок и уходит желание сидеть на антипрививочных форумах. В состоянии эмоционального равновесия я начала больше интересоваться доводами науки. Педиатр Сергей Бутрий с рекомендацией прививать ребенка всеми возможными вакцинами уже не казался мне ненормальным. История миграции моего сознания из лагеря А в лагерь Б так хорошо совпала с таблетками, что я уверена: то, что родители называют «осознанным выбором», таковым подчас не является. Мы делаем эмоциональный выбор и не осознаем этого. И покажите вы маме, находящейся в тревоге за ребенка, хоть десять исследований эффективности и безопасности — все будет без толку. Сначала выведите маму из тревоги.

Потом я подписалась на врачей, которые работают в русле доказательной медицины, — Федора Катасонова, Анну Левадную, Сергея Бутрия, Анатолия Власенко, и моя лента в соцсетях стала гораздо более адекватной. Каждый день я впитывала немного здравого смысла: то опубликуют между делом, что одновременное введение нескольких вакцин не ослабляет иммунитет, то повесят видео коклюшного кашля. И я поняла, что все дело в фокусе твоего внимания. Чем больше в ленте брутальных бородатых педиатров с двумя милыми детьми, которые сигают в бассейн и мимоходом подставляют плечо под прививку, — тем жить становится как-то спокойнее.

Снова прививать Васю я начала прошлым летом. За полгода он получил девять вакцин, две из которых многокомпонентные. Все прививки он перенес хорошо. За эти полгода он ни разу не заболел с температурой, поносы прошли, а благодаря регулярным занятиям дома и с педагогами, у него хорошие перспективы в развитии.

Не все исследования одинаково авторитетны

Решение о том, прививать ребенка или нет, — это оценка рисков. Для родителей в свое время становится открытием то, что от любой вакцины можно умереть или получить тяжелое осложнение. Но из оценки рисков важно исключить то, что не имеет отношения к вакцинам. Так, по официальным данным, смерть от кори — в 1 из 1000 случаев. Серьезное осложнение на вакцину — в 1 из 1 000 000 случаев. Для сравнения: риск погибнуть в ДТП — 1:4000. А дальше начинается оценка рисков: реально ли встретиться с корью? И что считать осложнениями? Официально их не так много. Однако у антипрививочников гораздо более длинный список того, что они считают осложнениями. Но имеет ли это отношение к реальности?

Я могла бы начать текст с того, что мой сын родился здоровым, но получил в роддоме вакцину против гепатита B. Тут я могу дать вам ссылку на рецензируемый научный журнал Journal of Toxicology and Environmental Health, в котором была опубликована статья с таким тезисом: «Привитые от гепатита В новорожденные мальчики имели в 3 раза больший риск развития аутизма по сравнению с непривитыми или привитыми хотя бы через месяц после рождения». Это исследование лежит сейчас на моем столе. Страшно? Видите, как можно манипулировать информацией. Так делают и с вами. Если вы, например, наткнетесь на книгу известного гомеопата или на ЖЖ известного антипрививочника, вы без труда найдете ссылки на реально существующие научные исследования, в ходе которых обнаружили связь между вакцинами и аутизмом, вакцинами и диабетом, вакцинами и рассеянным склерозом… Я нашла и прочла эти исследования.

А потом я нашла ссылки на другие исследования, в блогах врачей доказательной медицины и на сайте Vaxopedia. Они тоже были опубликованы в реально существующих авторитетных научных изданиях и полностью опровергали причинно-следственную связь между вакцинами и заболеваниями. Я пересмотрела более десятка вызывающих доверие исследований, начиная от Японии и кончая Перу, где была опровергнута причинно-следственная связь между вакцинацией и аутизмом, в частности крупнейший метаанализ, который учитывает данные по более чем миллиону детей и пяти контролируемым исследованиям. Вывод: связи между аутизмом и вакцинацией нет. Это значит, что среди тех, кто никогда не получал прививки, статистика заболеваемости примерно такая же.

Однако этого метаанализа вы нигде не увидите, если только не будете искать его специально. Зато, «изучая информацию» о прививках, наткнетесь на десяток сайтов антипрививочников, где цитируется совсем другое исследование. Что с ним не так? Дело в том, что в нем участвовало всего 33 мальчика 3-17 лет с аутизмом и 7640 мальчиков 3-17 лет без аутизма. У всех детей была история прививок. Выяснилось, что из аутистов девять (29% от 33) получили прививку от гепатита B в первый месяц после рождения. Из здоровых 1258 (17% от 7640) получили такую же прививку. На основании этого авторы сделали вывод, что шансы стать аутистом из-за прививки от гепатита в первый месяц после рождения возрастают в 2,8 раза. Однако нам очевидно, что выборка слишком мала, и данные могут быть случайным совпадением. Кроме того, диагноз «аутизм» проверен не был, а учитывался лишь из телефонного опроса матерей, что также снижает достоверность исследования. Критики усмотрели и то, что с каждым годом доля привитых в целом по стране возрастала вместе с ростом диагностики РАС. По такой логике, все другие явления, рост которых мы наблюдали в этот же период, могли иметь корреляцию с аутизмом: например, видеоигры. Ведь корреляция — это не причинно-следственная связь. В вашей жизни есть корреляция между чисткой зубов и сном, но вы ложитесь спать не потому, что почистили зубы. И если вы не чистили зубы — вы все равно ляжете спать.

Я нашла такое же исследование «с другой стороны лагеря»: выборка аутистов чуть больше, и выходит, что дети с аутизмом, напротив, реже получали вакцину от гепатита B. Но и этому исследованию нельзя слепо доверять: все потому, что на маленьких выборках мы каждый раз будем получать разные результаты.

Те врачи, которые выступают за прививки, говорят, что вакцины эффективны и безопасны, основываясь на контролируемых исследованиях с большой выборкой и на метаанализах (анализах сразу нескольких исследований). Так я узнала, что у научных статей есть иерархия доверия и что неподготовленному человеку на PubMed лучше не соваться.

Что не так со статьями, ссылки на которые дают антипрививочные сайты? Я просмотрела десяток исследований и их критику. Часть из них описывали отдельные случаи, по которым нельзя судить о причинно-следственной связи, часть из них были ангажированными или опубликованы в журналах-«помойках», часть из них были отозваны, часть из них были настолько устаревшими, что описывали уже несуществующие вакцины или их компоненты, часть из них вообще не содержали тех выводов, которые им «приплел» антипрививочник.

После — не значит вследствие

Тема вакцинации помогла мне лучше осознать собственную уязвимость. Я могу завтра заболеть диабетом — перестанет работать поджелудочная железа. Или рассеянным склерозом — отнимется рука или нога. Это может произойти внезапно и без видимых причин, а может иметься триггер вроде ОРВИ, прививки или стресса. Осознавать это — страшно. Но это реальность, в ней нет гарантий. Если у вас есть старая новогодняя гирлянда и она из года в год исправно включается — вы воспринимаете ее работу не как чудо, а как то, что Должно Быть. И если однажды она не включится — это случится потому, что пришло ее время. Но вы будете пытаться вспомнить: что вы сегодня сделали не так? Может, уронили ее?

Мы знаем примеры знакомых или родственников, когда через час, день, две недели или год после введенной вакцины у человека, который до этого был здоров, возникло заболевание. Но после — не значит вследствие. Я покажу, как работает паника мамы и этот принцип на своем примере. После банальной пробы Манту у моего сына был недельный понос, два дня он не мог ходить. Конечно, тяжелые металлы убили микрофлору, рассудила я. Правда, понос прошел без лечения, и ходить Вася начал снова. Потому что пошел недавно, еще неуверенно, и любой фактор вроде легкого ОРВИ мог немного отбросить его развитие назад. Но я уже успела отчитаться в соцсетях о том, как вредна проба Манту. Конечно, когда я, уже будучи спокойной и подготовленной, на следующий год сознательно пошла делать Манту — ничего подобного не было. Но я представляю, как трудно довериться медицине маме, у которой был здоровый малыш, а после прививки чем-то заболел. Вряд ли ее может убедить тот факт, что это было просто совпадение.

Сама помню, с каким ужасом и сочувствием читала в инстаграме посты мамы малыша, который перестал развиваться после одной из прививок, и она постоянно собирает деньги на его реабилитацию. Потом я встретила описания аналогичных клинических случаев в книге Пола Оффита «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит всем нам». Есть такие истории и в научно-популярном фильме «Привитые — любовь, страх и вакцины». Оказывается, эти истории не являются для медицины чем-то новым, и никто их не скрывает. В книге Оффита приводятся ссылки на многочисленные исследования, которые показали: причина этих состояний — генетические поломки (например, синдром Драве), которые невозможно диагностировать сразу после рождения при помощи обычных анализов, при этом ребенок на вид совершенно здоров. Вакцина не может менять гены, она может выступать лишь триггером, запускающим уже имеющееся заболевание. Так, и у Васи есть гены, предопределившие его нетипичное развитие. Я не могу говорить «я знаю это», потому что я не могу увидеть гены или ту инфекцию, которая, возможно, повлияла на его мозг. Но я верю в это, потому что доказательная медицина помогает Васе развиваться и догонять сверстников, и это все, на что я могу опереться сегодня. А если я захожу на сайты антипрививочников, меня убеждают: чтобы не умереть от кори — нужно голодать. А аутизм предлагают лечить принятием внутрь отбеливателя (и это не шутка).

Быть сторонником вакцинации сегодня труднее

Когда я отказывалась от прививок, никто не чинил мне барьеров. Привить же детей всеми нужными вакцинами оказалось гораздо сложнее — это было похоже на забег с препятствиями. У меня возникло ощущение, что врачи боятся прививок сильнее родителей. Привила я и себя — от кори, коклюша, столбняка и дифтерии. И врач в поликлинике, и терапевт в частном медицинском центре смотрели на меня как на идиотку, по собственной воле идущую на эшафот. Про вакцину «Адасель» они не слышали: «Зачем вам это?». «У Малышевой своей иди прививайся». — «Какой Малышевой?» — «А которая по телевизору».

Настала осень, а наша семья еще не была привита от пневмококка, менингококка, гриппа и ветрянки. Дети, как всегда по осени, подхватили затяжной насморк. И я совсем осмелела и повела их на прививку на фоне легкого ОРВИ и аденоидита. Потому что ждать полного выздоровления можно до лета, а я рассчитывала, что прививка от пневмококка избавит меня в этом году от отитов и синуситов. Ведь всю предыдущую осень дети не слезали с антибиотиков.

Врач сначала отказалась прививать (аденоидит же!), но я убедила — под мою ответственность. Из блогов врачей доказательной медицины я знала, что при отсутствии температуры это ложное противопоказание. Если Маша скачет, вопит и громит квартиру, значит, здорова. Так и оказалось: прививку дети даже не заметили, а через неделю после пневмококковой вакцины у Маши прошли давно распухшие аденоиды, нос начал дышать как новенький, нет и следа от застарелого отита, который возник на их фоне. (Правда, знакомый врач-эксперт, которому я дала прочитать этот текст, попросил во избежание заблуждений уточнить, что за аденоидит ответственен не только пневмококк, и у других пациентов может такой маневр не сработать. Тем не менее, у нас сработал).

В результате всю осень мои дети посещали детский сад и не заболели ничем, кроме насморка. На его фоне я бесстрашно сделала им все остальные прививки. Всякий раз после вакцинации я отпускала детей в сад.

Однажды, делая детям прививку от гриппа, я увидела в холодильнике медсестры вакцину «Менактра» против менингококка. Ого! В частном центре она стоит пять тысяч! Здесь стоит бесплатно — и никто не информирует.

Иду в кабинет к педиатру со словами:

— А в левую ручку нам, пожалуйста, «Менактру».

— Это что?

— Как что? Вакцина такая.

— А от чего?

— От менингококка.

— Так надо узнать, есть ли у нас такая.

— Есть, я уже узнала.

Врач не поверила, позвонила в прививочный кабинет. Ей сказали, есть.

— Ее же только по эпидпоказаниям делают!

Пришлось объяснить нашему участковому врачу, что «эпидпоказания» в современном мире не имеют смысла, потому что дети давно уже не живут только в своем районе, а ходят вместе с родителями на рок-концерты, чемпионаты и мотаются по аэропортам, а если не такие счастливчики, то мотаются по больницам, где есть реанимация, в которой лежат те самые менингококковые дети.

— Ох, — сказала врач, — продиктуйте хоть, как она пишется-то, вакцина эта. Минактра?

— Нет, — отвечаю, — через «е».

— А ее можно делать вместе с прививкой от гриппа? — спрашивает меня наш врач.

— Можно, — говорю я врачу.

— Спасибо вам, я хоть буду знать, что у нас такая вакцина есть, — говорит она на прощание и все-таки ошибается в нашем прививочном сертификате с названием.

Диалога нет

Но я могу понять — не принять аргументы, а именно понять по-человечески — и другую сторону, антипрививочников. Моя подруга попала во время беременности в московскую больницу. Она предупредила, что у нее аллергия на но-шпу, но ее позвали на уколы и не сказали, что вкололи, хотя она настойчиво спрашивала. После укола ей резко стало плохо, закружилась голова, а через несколько минут началась неконтролируемая рвота, понос, слюнотечение, судороги. Долгое время к ней никто не подходил, рядом была только соседка по палате, которая держала утку, а когда врач наконец пришел, то ее комментарий был такой: «Ой, и впрямь вам но-шпу нельзя. А я решила попробовать…».

Слава Богу, подруга выжила. Как только она смогла стоять на ногах — вызвала такси и уехала домой, предпочтя «вылеживать» свою угрозу выкидыша дома. У нее родился здоровый ребенок. Однако она стала ярым антипрививочником. Она не верит своему педиатру, который уговаривает поставить «хотя бы БЦЖ». И знаете что? Я ее понимаю. Пережить такое в московской больнице и продолжать доверять врачам — это было бы странно.

Я захожу в одно из пропрививочных сообществ «Вконтакте» и вижу, что одна из участниц написала комментарий: «Посмотрите, сколько на сайте Русфонда (благотворительная организация, которая занимается сбором средств на лечение. — Прим.ред.) больных раком деток — у них полный курс прививок, об этом кто-нибудь думает?». Участница исчезает из сообщества, а администратор пишет: «Мракобес забанен».

Почему таких, как она, всего лишь задающих вопросы, — называют мракобесами? Почему, когда они задают вопросы, с ними не говорят, а банят их? Почему в поликлиниках висит бюллетень о пользе гомеопатии, но нет ссылок на «Ваксопедию» и хотя бы первый десяток научных работ высокой степени достоверности о пользе и безопасности прививок? И главное, почему мне пришлось искать достоверную информацию о пользе прививок в течение нескольких недель, и это было сложно и потребовало специальных знаний?

Врачи больше не могут сказать: «Просто не суйтесь в область не вашей компетенции, не ройтесь на Пабмеде, не читайте интернет». Потому что за нас уже «сунулись» на Пабмед антипрививочники, и их ссылки бомбардируют каждый родительский форум. Это тема, от которой сегодня нельзя откреститься. Мы больше не можем прийти в поликлинику и позволить лечить нас всем, что прописывают, потому что это стало опасно для жизни. Вспомните случай моей подруги, когда вы будете советовать просто доверять медикам. Васе тоже неоднократно прописывали лекарства, на которые у него аллергия, просто потому, что врачи не знали их состав. А я знала. Теперь я не могу позволить себе не знать.

Я выхожу из кабинета инфекциониста со сделанной прививкой от кори, сажусь у кабинета и жду, не вырастут ли у меня рога и копыта. А если серьезно — никто не предупреждает меня о том, что после любой прививки нужно обязательно ждать полчаса у прививочного кабинета — это форма выживания при внезапно начавшейся анафилактической реакции. Я это знаю, потому что я журналист. Я жду, хотя я не уверена, что врач, которая отправила меня делать прививку от коклюша у «Малышевой с Первого канала», сможет помочь в случае анафилаксии. Поэтому «Адасель» от коклюша я сделала у нашего платного педиатра, которая не только знает названия современных вакцин, но и точно умеет действовать в случае анафилактического шока.

О вере в «золотой век»

И все-таки я отвечу на вопрос о детях с онкологическими заболеваниями «с сайта Русфонда». Итак, откуда же тогда в мире столько случаев рака, диабета, аллергии?

Передо мной статистический сборник «Смертность и продолжительность жизни в России», автор Новосельский, 1916 год. В 1905-1909 гг. на 100 000 жителей умерло от кори 106 человек, дифтерии — 64, коклюша — 80, туберкулеза (данные по туберкулезу только по Петрограду) — 265. Для сравнения: от страшного заболевания оспа — 50 (от кори — в два раза больше!). Средняя продолжительность жизни (данные на конец 19 века) — 30 лет. Откуда взялась эта цифра? От высокой младенческой смертности: например, в 1905 году в первый год жизни умирал каждый четвертый младенец. И эта цифра не сильно менялась в предыдущие и последующие годы, несмотря на развитие медицины и гигиены. «Высота смертности в возрасте 1-15 лет обусловливается, главным образом, высокой смертностью от детских острозаразных болезней, в частности, скарлатины, дифтерии, кори, коклюша» — пишет автор. В то же время он отмечает невысокую старческую смертность: те, кто дожил до возраста 50 лет, умирали редко и жили долго. Отсюда и взялся миф о столетних старцах. Вывод можем сделать и сами: корь, коклюш и дифтерия выкосили всех со слабым здоровьем. Да-да, тех, кому, возможно, предстояло заболеть всеми страшными аутоиммунными заболеваниями, сокращающими жизнь. Так что в чем-то антипрививочники правы: в том, что мы болеем раком и рассеянным склерозом, виноваты прививки. В противном случае до этих болезней мы просто не дожили бы.

«Но это было в голодных селах», — скажет мне любой антипрививочник, который надеется на то, что нас спасет уровень благополучия. Тогда вспомним уважаемого Дмитрия Ивановича Менделеева. Все любят цитировать то, что он был семнадцатым ребенком в своей благополучной и отнюдь не голодающей семье. Но немногие знают, что его восемь братьев и сестер умерли до его рождения от детских инфекций. Сам будущий великий химик едва не погиб от натуральной оспы, которой переболел в три года и от которой еще долго не мог оправиться.

«Ваши вакцины не работают»

За две недели до Нового года девочка в детсадовской группе, куда ходят мои дети, заболела ветрянкой. Ее мама сделала очень правильную вещь: предупредила об этом родителей в нашем чате, за что ей большое спасибо. Инкубационный период этого вируса большой, две-три недели. Это значит, что болезнь пришлась бы прямо на Новый год или Рождество, и мы не попали бы на спектакли и мероприятия, куда купили билеты.

Я подписана на прививочные паблики и знаю, что осенью в Москве в частных центрах появилась вакцина от ветрянки. Но прививать было уже поздно: девочка, заболевшая ветрянкой, была в саду с начинающейся сыпью в пятницу, а новость о ветрянке мама написала в воскресенье вечером. Понедельник — четвертый день после контакта, а возможно, и пятый или даже шестой, ведь некоторые вирусы могут передаваться еще до проявления симптомов. Но я рискнула.

Я обзвонила частные клиники в нашем районе, и в понедельник мы повезли прививать и Машу, и Васю. Врач предупредила: так как вакцинация проведена поздно и неполная (полагается получить две прививки), Маша может переболеть в легкой форме.

«Легкая форма» пришлась на Новый год: у Маши появилось три прыщика, которые через несколько часов сошли совсем, температуры не было вовсе. У Васи не было никаких симптомов. В этот день мы спокойно гуляли на Красной площади и успели посетить концерт живой музыки и спектакль. В этом году мы впервые, слава Богу, были здоровы.

А вот в родительском чате сообщения о болезни сыпались одно за другим: «мы заболели», «мы тоже», «и мы»…

Помню, как и я болела ветрянкой в детстве. Тяжело и долго. И мне жаль, что я не успела сказать другим родителям о вакцине, так как сама не знала, поможет ли она в такой ситуации.

В заключение хочу сказать, что ни один врач не может дать гарантию, что в результате прививки ребенок не получит осложнение. Тем более не может дать такую гарантию моя статья. Почему же я написала ее? Потому что «осознанным выбором» стал называться отказ от вакцинации. На деле же, этот выбор не осознан, потому что овладеть полной информацией о прививках может только очень въедливый журналист вроде меня, кто копался ночами в десятках источников. И если я вбиваю в поисковик «симптомы рассеянного склероза», и одна из первых ссылок выдает мне в числе причин «вакцинацию от гепатита B» (сайт не имеет отношение к антипрививочным) — вы имеете право знать, откуда пошла соответствующая информация. Я нашла это исследование и нашла его опровержение. Тем не менее, каждый, кто читает о симптомах болезни, будет сталкиваться с дезинформацией о ее причинах. Потому что авторы сайта не сочли нужным проверить информацию.

Список источников, которым можно доверять

Книги:

1. Комаровский «Справочник здравомыслящих родителей».

2. Федор Катасонов: «Федиатрия. Нетревожный подход к ребенку»

3. Пол Оффит: «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем»

Блоги медиков доказательной медицины:

Блог Сергея Бутрия

Блог Анны Левадной

Блог Федора Катасонова

Блог Елены Роомет

Сообщества, которым можно доверять:

«О прививках без истерик»

«Вакцинопрофилактика»

Полезные ссылки:

Большой обзор исследований безопасности вакцин

Фильм «Привитые – любовь, страх и вакцины»

Фильм «Живая вакцина доктора Чумакова» про ликвидацию полиомиелита в СССР

Как живет человек, который закован в «железные легкие» в результате полиомиелита

Многократная вакцинация не ослабляет иммунную систему

Статья научного журналиста Дарьи Саркисян о прививках

Расширенный календарь прививок от педиатра Сергея Бутрия

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

28 лет, профессиональный журналист и преподаватель, корреспондент «Русского репортера», автор учебника «Репортаж: от идеи до гонорара». Сейчас мама двоих маленьких детей, занимаюсь их воспитанием, пишу статьи и репортажи на «Православие и мир», которые я охарактеризовала бы общей темой «материнство как фильм ужасов». С рождением детей уверена, что живу в фильме ужасов, не столько из-за какашек, аллергий и насморков, сколько из-за наших больниц и общества, не предназначенного для счастливого материнства, безопасного детства, здорового образования. В связи с этим вижу свою миссию в том, чтобы своим талантом способствовать последним трем вещам. Также (по остаточному принципу) пишу сказки, стихи, валяю шерстяные бусы и броши на заказ, продолжаю брать интервью и учить желающих технике репортажа.

Другие статьи автора
9 Comment threads
44 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
новые старые популярные
Andreeva Alexandra

Алеся, спасибо за статью!

Мы тоже чуть больше чем за полгода поставили 10 вакцин. Только «Менактру» делали платно по необходимости, потому что ее в поликлинике не было, равно как и «Варилрикс». И тоже сидели полчаса после прививки перед кабинетом, за исключением повторного введения той же вакцины, вызывая недоумение врачей и других пациентов. Но ведь это, на самом деле, проблема. Проблема недостаточной информированности людей. А антипрививочников, вот так чисто по опросам друзей, оказывается едва ли не больше, чем две трети. Это уже реально становится глобальной угрозой. У мужа на работе у коллеги летом умер ребенок от менингита. И чуть ли ни все другие коллеги стали… Читать далее »

Korolek

Самое страшное — это отсутствие информации. Я, идя в больницу, не знаю, получу ли полноценную информацию от врача, или меня в очередной раз отправят со словами: так надо. Так получилось, что прежде чем идти в больницу, сама или с ребенком, я изучаю информацию по проблеме, потому что не уверена, что врач адекватно оценит ситуацию. А зачастую встречаются медики, отличающиеся крайней некомпетентностью и равнодушием к пациентам. И это тоже очень страшно. Я делаю прививки детям. Но я так же сталкивалась с поствакцинальными осложнениями. И не могу осудить родителей, которые, видя, что произошло с их детьми, отказываются от дальнейшей вакцинации. На мой… Читать далее »

Да, я тоже всесторонне изучаю проблему, обхожу нескольких врачей, по возможности предпочитая платных, потому что они хотя бы разговаривают. Понимаю, что от врачей нельзя требовать невозможного, но в серьезных вопросах их безаппелляционность убивает просто. Можно же кратко объяснить, можно изложить плюсы и минусы — я не про вакцинацию даже сейчас. Осенью ортопед уговаривала меня ложиться с дочкой на круглосуточный стационар вместо дневного, потому что там колят очень серьезный препарат. Нужно ли нам, нет ли — не обсуждается. Пошла к платному, изучила, обсудила с теми, чьим детям кололи, пришла к выводу, что он как помочь может, так и навсегда покалечить, а… Читать далее »

Поэтому и прививки — если нет доверия поликлинике, платно, по индивидуальному графику, с учетом особенностей ребенка. Но делать, и по возможности, все доступные

gr223

Статья интересная, но хочется сделать ряд уточнений и поднять ряд вопросов. 1. «Когда я отказывалась от прививок, никто не чинил мне барьеров». Это не совсем так. Любой родитель с маленьким ребенком знает про вынос мозга насчет ГЛАВНОЙ ПРИВИВКИ, когда начинаются походы по фтизиатрам, флюорографии родителей и Манту у ребенка 2 раза в год (иначе в садик не пустят). Вопрос к автору — почему умолчали про самую интересную вакцину БЦЖ? 😉 2. Вакцинация от менингококка действительно не входит в календарь обязательных прививок, поэтому врачи про Менактру могут и не знать — это скорее вопрос к Минздраву, почему не входит. 3. Вопрос,… Читать далее »

Могу исходя из собственного опыта уточнить насчет вакцины БЦЖ. Мы сломали много копий, чтобы поставить именно эту прививку, потому что платные центры ее в нашем городе не делают, а в поликлинике она бывает раз в месяц в полночь в полнолуние. И хотя мы все-таки ее поставили, это оказалось самым сложным. Пробу манту делают везде, а БЦЖ, если не в роддоме, то потом реально куча проблем. По поводу ветрянки — если есть опасения, что после прививки иммунитет нестойкий, можно сдать кровь на антитела и при необходимости привиться повторно. Я не болела и не прививалась, но сдала кровь и выяснила, что антитела… Читать далее »

gr223

Интересно узнать- как «можно подцепить в детстве» гепатит B? И много ли таких «подцепивших»?

Эти вопросы задайте врачу. Думаю, что это холиварная тема. По ссылкам, которые я дала, достаточно информации про гепатит Б (Ваксопедия и Бутрий хотя бы)

Так же, как и все, что подцепляют через кровь — в стоматологическом кабинете, при взятии анализов, при переливании крови. Болезнь достаточно серьезная, для ребенка жизнеугрожающая — зачем рисковать, если можно сделать прививку?

gr223

Открываем статистику за январь-октябрь 2018 (что есть)
http://rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/statictic_details.php?ELEMENT_ID=10897
Итого: 12+34=46 случаев заболевания у детей до 14 лет — 0,18 на 100 тыс. У взрослых почти на 2 ПОРЯДКА больше…

1. что не так с БЦЖ? Сама безобидная прививка.
2. Менактра в Нац.календарь не входит, наверное, из-за цены этой вакцины:)))
3. Гепатит B можно подцепить и в быту. В Новосибирской области у нас на грани эпидемии.
4. по Вакцине от ветрянки см. п.2 — денег нет.

gr223

1. БЦЖ — самая бесполезная прививка. При этом еще и мозх начинают выносить при ее отсутствии (направления к фтизиатру, в 2 раза более частые Манту, флюо родителей и т.п.)
3. В быту — это как? Готов поверить насчет «на грани эпидемии» для взрослых, а дети-то при чем?

Здравствуйте. Прививка от ветрянки дает длительный иммунитет, так как она живая. Так что взрослому прививаться не надо. Я уточняла этот вопрос. Пока исследования говорят, что на 20 лет точно защищает (длиннее исследований нет). Есть данные, что вакцинация от ветрянки, наоборот, оберегает от опоясывающего лишая. Посмотрите у Бутрия пост на эту тему. БЦЖ и гепатитку и первый пентаксим мы сделали. Дальше были медотводы из-за бесконечных болезней на фоне диареи. Прививать дальше начала, как только кишечник вылечился. По поводу гепатита Б, астмы и аллергии — посмотрите в источниках, которые я указала. Корреляции между астмой и аллергией и прививками тоже нет. Ваксопедию гляньте,… Читать далее »

gr223

Про ветрянку. «Уровень серконверсии у здоровых детей в возрасте от 9 месяцев до 12 лет включительно, определённый через шесть недель после вакцинации, превышал 98% и сохраняется, по крайней мере, в течение 7 лет после вакцинации.»
Это из инструкции к Варилриксу, про 20 лет там нет. Про БЦЖ было интересно ваше мнение как компетентного в теме вакцинации журналиста. Учитывая, что вы сделали БЦЖ — мнение понятно, очень жаль… А потом удивляемся — почему врачам у нас не доверяют. Вот статья врача кмн про БЦЖ со ссылками https://glagolas.livejournal.com/126884.html

Какой умничка ваш кмн, ссылается на документ ВОЗ, где опровергается половина того, что он написал. Ссылочки проверяем. И внимательно читаем.

gr223

Ссылочки я всегда проверяю и читаю — что с ними не так? Документ ВОЗ прочитал, на 14 странице именно это и написано «Для того чтобы перейти от всеобщей вакцинации
БЦЖ к селективной, должна существовать эффективная система уведомлений в
дополнение к следующим критериям:
— среднегодовой показатель нотификации о туберкулезном менингите
среди детей в возрасте до пяти лет ниже 1 на 10 миллионов населения в
течение предыдущих пяти лет»

То, что автор сразу заявляет 60 лет бесполезной прививки — это уже ставит под сомнение его компетенцию. Документ ВОЗ с того и начинается, что говорится, что БЦЖ ДОКАЗАНО защищает от тяжелых форм туберкулезной инфекции. Вот то-то и оно.

gr223

Ну а как же заявленный «осознанный подход»? 😉 То есть вы читаете и видите только то, что укладывается в вашу картину мира? «Есть 2 мнения — мое и неправильное» :-))) Считаю дискуссию с вами абсолютно бесполезной. Удачи вам в нелегком деле пропаганды — это сейчас в тренде 🙂

gr223, в тренде сейчас, к сожалению, антипри. И когда среди детей две трети или даже больше непривитых, это уже реально похоже на глобальную угрозу. Уже то там, то здесь школы закрываются на карантин по кори — не дико ли это? неужели привиться не проще?

gr223

Я про корь писал? Я писал что-то про отрицание прививок в целом? Я вообще-то про менингококк считаю, что надо бы его в календарь прививок добавить. Осознанный подход (продекларированный, но не проявленный автором) — это взвешивание рисков в каждом конкретном случае по каждому конкретному заболеванию. Вот как раз в случае с БЦЖ все вообще очень просто — прививка мало того что бесполезная, она еще и несет немалые риски: частота заболеваний от этой прививки (которые надо лечить антибиотиками!) превышает частоту заражений детей туберкулезом.

У меня самой было в детстве осложнение от бцж в виде распухшей руки, мама говорила. У детей все прошло на ура. Про бцж пишут разное, но я решила, раз она в календаре есть, сделаю. Менингококк тоже считаю что надо добавить в календарь, но мне это не особо важно — детям поставила, и отлично. Все равно многое из того, что включено в календарь, мы ставили платно

01.11.2018 20:08
В Екатеринбурге от туберкулёза умерла годовалая девочка
Её родители отказывались ставить ей прививку
https://m.e1.ru/news/65572221
Мой муж тоже кандидат наук, к слову. Филологических. И ошибается в ударениях и стилистических конструкциях довольно часто. Почему? Потому что кандидатская не по орфоэпии, а по журналистике. То же и про медицину. Мало быть кандидатом медицинских, чтобы разбираться в вакцинации. Я даю ссылки на людей, которые разбираются в вакцинации и видят последствия отказа лично.

gr223

То есть для вас мнение главного фтизиатра РФ — не аргумент? «К тому же, согласно статистическим данным и наших специалистов, и скандинавских ученых, соотношение пользы и возможных осложнений не в пользу БЦЖ»
http://www.mk.ru/social/2011/03/16/573123-nachalnik-chahotki.html
И мнение КМН с дисером по туберкулезу тоже не аргумент?
«Я уверена, что детей из благополучных по туберкулёзу семей, где есть положительные эмоции, гигиена, питание, вакцинировать БЦЖ не следует (это совет Минздраву).»
https://www.tubintox.ru/2012/09/BCG.html

Можно быть ребенком из благополучной семьи, это не страховка от туберкулеза. Три года назад в гимназии, где работает мой муж, профосмотр выявил туберкулез у одной учительницы. А все благополучные

gr223

Туберкулез был, есть и будет у нас в стране, вопрос-то не в том. Проблема в том, что ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ прививка БЦЖ НЕ ЗАЩИЩАЕТ от туберкулеза!

gr223, или бцж защищает — особенно детей и от тяжелых форм туберкулеза — тогда ее необходимо ставить всем, всвязи с катастрофической ситуацией по туберкулезу в нашей стране. Или она не защищает — тогда смысл ставить ее селективно? если не защищает, так никому не надо тогда. Ваш источник сам себе противоречит

gr223

Ну источник аккуратно высказывается, а так из контекста вытекает, что нихрена БЦЖ не защищает. А главный фтизиатр РФ вообще определенно высказался «… А потом и вовсе отказаться от этой прививки.»
При чем это еще в 2011 году было, а воз и ныне там. Кстати, а как же Европа со Штатами, как же они не вымерли от туберкулеза до сих пор без БЦЖ? 😉

В Европе и Штатах нет туберкулеза в таком количестве, как у нас

gr223

Кстати насчет «защищает» — вот же ссылки, вот же вывод, все же написано: «The distribution of new cases of bacillary tuberculosis among those not infected at intake did not show any evidence of a protective effect of the BCG vaccines.»
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2395884/
http://www.whale.to/v/donegan.html

ДОстаточно того, что она защищает от тяжелых, смертельных форм. Доказано защищает, это и сказано в документе ВОЗ. Что до мнения фтизиатра — согласна, есть вопросы к этой прививке, но мнения есть разные. Именно поэтому вопрос о целесообразности той или иной прививки в национальном календаре решает не один человек. И я, и вы видим не полную картину. У нас нет полных данных, чтобы рассуждать и делать выводы. Но когда я вижу слишком категоричный вывод от врача — это всегда настораживает. Как правило, нельзя говорить об однозначной пользе или однозначном вреде, и грамотная оценка рисков — дело профессионалов. Я так же, как… Читать далее »

По поводу Варилрикса и семи лет. Варилрикс сделан на основе того же штамма, что и Окавакс — первая вакцина от ветрянки. Исследования иммунитета после применения Окавакса показали 20-летний иммунитет (на момент исследования, то есть это не предел). Может быть, уже есть более свежие. Предлагаю адресовать вопрос специалисту.

По поводу астмы, мне попадалась пара исследований, где наоборот, у привитых меньше астма фиксировалась, чем у непривитых. Первое, что нашла: https://www.jacionline.org/article/S0091-6749%2813%2901860-5/abstract

Aska

А я бы не доверяла все же слепо всем так называемым достоверным данным и специалистам. Если задуматься, то вакцинация — это очень прибыльный бизнес, соответственно, всегда его всегда будут продвигать. Сомневаюсь, что производителей вакцин так сильно волнует здоровье людей. Неужели вы думаете, что реальная статистика будет опубликована? Это не выгодно. Я не агитирую ни за, ни против. Многое зависит от производителя вакцины: как ее сделали, как транспортировали, как хранили. Вот пару лет назад в наши поликлиники прибыла вакцина от полиомиелита, у которой вот-вот должен был закончиться срок годности. У нас резко стала опасная эпидемиологическая ситуация ) Привитые, не привитые —… Читать далее »

«Вакцинный бизнес» не такой уж и прибыльный, если не сказать наоборот. Автор вакцины от полиомиелита отказался от патента, чтобы она стоила дешевле. Многие компании, выпускавшие вакцину от коклюша, разорились после выхода скандального фильма в США, где якобы доказывалось, что от вакцины дети получали осложнения в виде эпилепсии и задержки в развитии. Позднее несколько компаний отказались от производства вакцин, потому что их завалили судебными исками. После чего длительные исследования опровергли связь вакцины и отставания в развитии с эпилепсией (это синдром Драве, генетическое заболевание, стартующее на фоне первых фебрильных судорог, которые чаще всего попадают как раз на вакцину или на любое первое… Читать далее »

Aska

Автор вакцины — это не фарм.компания. И вы сами пишите, что после исков «длительные исследования опровергли связь вакцины и отставания в развитии с эпилепсией» — всегда можно что-либо доказать, если подойти к делу ответственно 🙂 Я сомневаюсь, что прецеденты возникали совсем уж на пустом месте. И сейчас кто ведет статистику или проводит исследования? Если даже после прививки возникли осложнения, вряд ли их зафиксируют. Врачи обычно говорят, что связи никакой нет и это все надумано, мол начитались и наслушались — просто совпадение. Никто не отрицает вклад хороших врачей, и что некоторые прививки действительно необходимы. Но, тут как говорит автор статьи, важно… Читать далее »

gr223

Ну основные «киты» — производители вакцин типа Pfizer, Merck&Co, Sanofi как-то совсем не бедствуют 🙂

Портфели указанных Вами китов состоят из десятков, если не сотен, препаратов. И именно прибыль от этого портфеля позволяет им вкладываться не только в разработку инновационных препаратов, но и в производство вакцин, которое в свою очередь вряд ли дает сколько-нибудь вменяемую прибыль, особенно если учесть затраты на клинические испытания. Ведь посмотрите, как только у какого-либо мало-мальски выгодного к производству препарата заканчивается патентная защита, сразу появляется 2-3, а то и больше, дженериков. За вакцинами большая ли очередь из производителей?

gr223

Патентная защита у вакцин — 20 лет. К тому же, поставки вакцин идут огромными партиями и очень часто за госсчет — даже после завершения патента мало кто рискнет производить вакцины без гарантий сбыта, да и порог входа очень высок. Вот обзор на эту тему https://mosmedpreparaty.ru/market/3012
Так что не надо печалиться за фарм-гигантов — все у них хорошо с прибылЯми 🙂

gr223

А вот и отчет GSK (попался в поиске первым) https://www.gsk.com/media/2201/q2-2016-27-july-results-announcement.pdf
Vaccines operating profit was £270 million, 39% higher than in Q2 2015 in CER terms on a turnover increase of 11%. The core operating margin of 28.1% was 6.4 percentage points higher than in Q2 2015 and 5.6 percentage points higher in CER terms

Насчет хранения вакцин согласна, надо это контролировать. И родители конечно должны быть в курсе, что можно колоть их детям, а что нельзя, и не было ли внеплановых отключений света в тех медцентрах, где хранятся вакцины. А как иначе?

Спасибо большое!Очень выручила статья.Значит есть шанс привиться и с пищевой аллергией(у нас правда хронические не поносы,а диатезы).И аденоиды-не приговор…Для опустившего руки человека Вы подарили надежду в том, что если бороться-можно победить!И антипрививочники сильно сбивают с толку,а я не журналист,просто мама,прочитавшая книгу писем к святому Иоанну Кронштадтскому где очень часто встречается боль страшных инфекций…

Да, про атопический дерматит и вакцинацию как раз писали Жоголева и Роомет в своих блогах. Официально считается, что медотвод только в острый период. По поводу нашей аллергии ,я сначала пролечила кишечник и дождалась, пока острая реакция на яйцо исчезнет (как пролечила основную проблему — яйцо спокойно вошло в питание). И я забыла уточнить в статье, что я не делала оральную полиомиелитку, так как в моем конкретном случае риск осложнений был выше ,чем ожидаемая польза. ПОставила последнюю полио инактивированную (мертвую), она дает защиту хорошую при условии отсутствия эпидемии. Так что конечно надо учитывать индивидуальное состояние здоровье, а не гнать и сразу… Читать далее »

Врачи иногда перестраховываются. Мы пока сняли детям медотводы, обошли тьму врачей. Один врач говорит: по моей части все норм, но сходите к гематологу. Гематолог: все норм, но сходите к лору. Лор: да хва уже, идите прививайтесь!!! ))))))

Спасибо!Нам тоже врач категорически не советовал только «живые» вакцины.
Атопическим дерматитом болеем с 4х месяцев до настоящего момента(4 года),обострения все реже и слабее на фоне лечения,но все равно уровень гистамина в крови высок и зиртек,рекомендуемый в качестве подготовки к прививке давно не помогает.Участковый педиатр сказал что у нас на коже живого места для прививки не осталось,делать некуда(хотя это был спад аллергореакции)…Буду изучать Ваши ссылки и искать врачей…

Нам невролог живые вакцины запрещала, но «приорикс» исчез из всех медцентров, и ккп мы поставили отечественную. Прошло все без осложнений

Marti

Ох, как же я понимаю автора! Хотя никогда не была антипри (я провизор, и хорошо знаю историю медицины). Однако столкнулась точно с таким же отношением врачей к прививкам. Когда я сказала педиатру в поликлинике, что моим парням надо сделать Менактру, они с медсестрой уточнили, что это вообще такое, а потом расхохотались. И сказали, что у них и обычной-то ККП часто не бывает. Очень интересно было наблюдать за изменением их лиц, когда я ответила, что уже звонила в прививочный кабинет и вакцина в наличии. Эх. Вакцину от ветрянки выписали лично для моих ребят только после обращения с этим вопросом на горячую… Читать далее »

Менингита сейчас очень много, везут эту заразу, серотипы W и Y, преимущественно, из Юго-восточной Азии. У нас на квартале в начале сентября девушка 25 лет умерла:(( У соседки младшая дочка заболела, слава Богу, вылечили, почти без осложнений, но очень сильно иммунитет подкошен. Все боялись, никто не ходил гулять на улицу на квартале, уходили подальше. Сына привила.

К сожалению, «берсеро» в России нет. Только «менактра» и пневмококковые («превенар», «синфлорикс»)

серотипы, указанные комменатором, вроде в менактре есть.

Да, «берсеро» от серотипа В. И насколько я знаю, «менактра» защищает и от него

Отличная статья, спасибо! А что, можно под свою ответственность делать прививки? я сейчас первый раз прохожу этот квест в госполиклинике (со старшим ребенком делала все основные платно, потому что догоняла календарь)… и это просто трэш:(

Подскажите пожалуйста, как «на фоне легкого ОРВИ и аденоидита» прививка помогла улучшить иммунитет, она ведь наоборот должна была усугубить — организм ведь борется с тем, что в него ввели.

Похожие статьи