«Каждый раз, когда в моей ленте Инстаграма появляется очередной детский блог, будь то блог ребенка-инвалида, многодетного папы или даже девочки-фотомодели, он проживает у меня в ленте максимум недели две. Потом я не выдерживаю и отменяю подписку. У меня возникает гадостное чувство, что я нахожусь в человеческом зоопарке», — пишет в своей новой статье журналист Алеся Лонская. Автор объясняет свою неприязнь к детским блогам тем, что родители в них выставляют жизнь своих детей напоказ, калеча их психику постоянным нарушением личных границ. Кроме того, с точки зрения автора, в блогах ребенок зачастую выглядит совсем не таким, каким он считает себя в реальности, и когда он вырастет и поймет разницу, это может сильно испортить его отношения с родителями.

Мы что, в полиции на допросе?

После прочтения статьи у меня лично возникло много вопросов. Откуда автору известно, что все дети, о которых родители рассказывали в интернете, вырастают с нарушенными границами и начинают путать «хорошо» и «плохо»? Есть ли примеры? Из каких МНОГОЧИСЛЕННЫХ исторических и современных примеров мы знаем, что дети, герои блогов, описаны их родителями не такими, какие они есть на самом деле? Где все эти люди, которые выросли оскорбленными? Кроме мальчика из книг о Винни-Пухе. Нет, не примеры из учебников по психологии, а реальные семьи… Рискую показаться занудной, но раз уж автор так заботится о чужих границах, не являются ли все эти сравнения, обобщения, предположения и подозрения — нарушением этих самых границ? Все же чужая жизнь, чужие семьи, чужие дети. А не зоопарк…

Конечно, нельзя не согласиться, что родители в соцсетях рассказывают о своих детях, да и о себе, не все. Естественно, они (мы) скорее выложат в соцсети фотографию дочки в бальном платье, чем в обкаканных трусах. И маленького сына, нежно обнимающего бабушку, а не бьющего ее лопаткой по седой голове. Я сама выкладывала на свою страничку в фейсбуке фото из летней поездки в деревню: наш деревенский дом оккупировала куча соседских зверей — собак и кошек, но я их не выгнала, а всех приютила. И читала комментарии, какая я хорошая мать, у моих дочек счастливое детство. Но я не писала в своем блоге о том, как носилась по всей деревне со страшными ругательствами за псом Рябчиком, который стащил у меня только что купленные сыр и мороженое. И сожрал! Но мы и в реальной жизни рассказываем о себе не все, разве не так? А зачем? Есть то, что никого не касается. Разве это искажение фактов? Мы что, в полиции на допросе? Если у кого-то возникла искаженная картинка чужой жизни — не его ли это проблема? И проблема ли вообще?

Да, и интернет-зависимость никто не отменял, и в соцсетях может быть перебор, хотя в своей ленте я этого не замечаю. Родители как родители. Ну, хвастаются достижениями, ну, ждут одобрения. «А кто не пьет? Назови! Нет, я жду»! (с). Раньше детей записывали на пленку и мучали гостей бесконечными прослушиваниями. Или ставили на табуретку и просили почитать стихи. А теперь все это просто выкладывается в соцсети. И если кому-то неинтересно, он не слушает и не читает, а просто находит функцию «заблокировать». И никому не обидно.

Как и автор статьи, я тоже порой отписываюсь от самых разных блогов: и от «детских», и от взрослых. От взрослых даже чаще. Мне гораздо интереснее читать о малышовых коликах, чем претендующие на оригинальность рассуждения какой-нибудь дамы, решившей, что она большой специалист в области сексуальных отношений. Отписываются и от меня. А почему, собственно, нет?

Верю, что есть печальные истории, когда родители зарабатывают на популярности своих детей. Но ВСЕ ли истории детей из блогов — печальные? Ведь очень просто задать ребенку вопрос: «Можно я тебя сфотографирую? Можно я опубликую твое фото? Нет? Хорошо». Может, там все в порядке с границами и психикой? Мои дети иногда не против, иногда против. Если возражают — уважаю. Была, правда, не очень приятная история, когда я написала статью о дочках, ее опубликовали, а одна из них расстроилась. Теперь я все свои статьи, где упоминается семья, даю на вычитку им и мужу. Когда они станут принципиально против того, чтобы я о них писала, переключусь на котиков или судьбы православия. А кто-то не только ничего не пишет ни о себе, ни о своих детях, но и вообще не пользуется интернетом. Это тоже нормально. Даже более чем. Все мы люди взрослые, разберемся.

А что сделали вы?

На самом деле, все эти вопросы не требуют ответа. Написала автор колонку — и ладно. В конце концов, это женский журнал, в котором публикуют разные точки зрения, а не научный портал, где ищут «объективную истину». Но в своей статье она коснулась темы блогов, которые ведут родители особых детей. И вот об этом мне действительно важно написать.

Я хочу, наверное, уже в сотый раз рассказать о том, о чем не устаю говорить с того дня, как у нас родилась пятая дочь Маша. У нее синдром Дауна. Я узнала о том, какой у меня ребенок, только в роддоме. Это стало настоящим ударом. В тот момент мне казалось, что подо мной разверзлась пропасть и я стремительно в нее лечу. И скорее бы я уже шмякнулась — потому что эту боль внутри терпеть невозможно. Позади осталась счастливая благополучная жизнь, к которой нет возврата, а впереди — сплошной мрак и доживание через силу. Через день я кое-как собралась с духом и написала о том, что случилось, в интернете. Сначала стояла тишина, а потом мне в личку посыпались сообщения. Люди успокаивали, поддерживали, предлагали помощь. И присылали ссылки на блоги и странички родителей особых детей, где те, шаг за шагом, описывают свою жизнь и жизнь своих малышей. Да-да, тот самый «человеческий зоопарк». И сейчас я свидетельствую, что эти странички мам и пап особых детей вытащили меня из той самой пропасти. Они буквально спасли мое душевное здоровье, а значит, уберегли мою семью от многих неприятностей. Ведь если мама не в себе, то все плохо.

Я читала в роддоме про Сему Эвелины Бледанс, про Дашу Оли Свешниковой, про многих-многих таких деток, родных и приемных, изучала каждый их «чих» и с удивлением открывала, что с таким ребенком можно жить не просто нормально, а счастливо. Домой я ехала совершенно другим человеком. Не тем, который еще пять дней назад хотел умереть, потому что услышал: «У вашей дочери синдром Дауна». Позже я со многими из них познакомилась. Эти мамы, ведущие свои блоги (я могу назвать десятки имен), реально меняют отношение общества к детям-инвалидам. Своими рассказами и о трудностях, и о достижениях, всеми этими «Даша танцует», «Димыч говорит», «Анжела играет в маму», «У каждого должен быть свой Вовка», «Вот наш борщ и чебуреки» и так далее до бесконечности — они рушат стереотипы и строят на их месте новый, здоровый мир. Мир, в котором инвалиды уже не изгои, а живут полной жизнью, их перестают бояться и избегать. Одна Эвелина Бледанс своими «фоточками» в Инстаграме сделала для людей с синдромом Дауна то, что не сделало целое государство.

«Но объясните мне, какую “миссию” родители несут для невольных жертв этой инициативы — детей?» — задается вопросом автор. Наверное, стоит просто оглянуться вокруг себя, и тогда все станет ясно. Представляясь на «Матронах», Алеся Лонская пишет: «С рождением детей уверена, что живу в фильме ужасов, не столько из-за какашек, аллергий и насморков, сколько из-за наших больниц и общества, не предназначенного для счастливого материнства, безопасного детства, здорового образования. В связи с этим вижу свою миссию в том, чтобы своим талантом способствовать последним трем вещам». Это очень похвальная миссия. В таком случае, быть может, вместо того чтобы считать блоги детей-инвалидов человеческим зоопарком, стоит обменяться опытом и достижениями с теми, кто уже многое сделал в этой области? А ведь многие семьи с детьми-инвалидами, в том числе при помощи своих блогов, сворачивают горы. Я уверена, что и у автора статьи тоже есть, что рассказать.

Фото обложки: Инстаграм Эвелины Бледанс

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Окончила театроведческий факультет ГИТИСа (РАТИ), публикуюсь в интернет-изданиях "Правмир", "Православие.фм", "Прихожанин". Живу в Москве, замужем, мама пяти дочек. Считаю себя домохозяйкой.

Другие статьи автора
2 Comment threads
58 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
новые старые популярные

Согласна полностью, особенно насчет особенных детей. Когда мои девочки были в пите, и потом, на совместном пребывании, там в коридорах в свободном доступе лежали фотоальбомы таких же детей — родившихся сильно раньше срока в этом ПЦ. Начинались с фоток детей в кувезах с ивл и капельницами, с ремаркой, какой был вес при рождении, потом выписка, потом вот полгода, вот год — и мы смотрели эти альбомы и начинали понимать, что мы такие не одни, что этот путь до нас уже многие прошли успешно, и жизнь не кончилась, а только началась. Это очень мощная психотерапия. Когда нас пригласят туда в гости,… Читать далее »

Про фотоальбомы в перинатальном центре — согласна полностью, это действительно важно и нужно. НО: в вашем ПЦ лежат фото детей, которым в этом центре помогли родиться и выжить те люди, которые в этом центре работают, и при необходимости, наверное, можно у тех же врачей уточнить проблемы-прогнозы-результаты случаев, сходных с вашим (например). Это я пытаюсь пояснить, что в случае ПЦ вы всегда можете получить 100% объективной и достоверной информации. В сети все обстоит, увы, совершенно не так.

Наталья, нет — я могла бы получить информацию о детях только относительно их пребывания в пц, а дальнейшая жизнь уже только на фотографиях. Кроме того, врачи стараются не приводить примеров и параллелей, потому что каждый случай индивидуален, и то, что у другого ребенка прошло на ура, может совсем иначе пройти у моего, а меня, выходит, уже обнадежили. И главное — на фото видно жизнь ребенка после выписки в целом, опять же лучшие моменты, и без особых пояснений-уточнений. На моих фотографиях, например, вообще не видно, что одна девочка не ходит, и мой собственный брат этого не знал, пока не приехал в… Читать далее »

Но, по крайней мере, это реальные случаи, реальные дети и реальные врачи, их лечившие и помнящие. Сравните со степенью достоверности сообщений в интернете.

Наталья, да, что это реальные дети и реальные фото, даже без фильтров, это 100%. но друзья мне присылали и из интернета. И тоже бодрило, хотя я отдавала себе отчет, что даже если сами фото и достоверные, реалии, их окружающие, сильно отличаются от наших, и это может сильно повлиять на всю ситуацию. Но вот тем не менее

Ezhik

Так в ПЦ ты побыл-побыл,да и уехал. Через год или два с фото приехал-или не приехал. А проблемка-то-такая,какая у Гоблина,или похожие-каждый день на мозг давит,да и еще как. Особенно первое время,пока адаптация,пока совершенно неясный прогноз.
Я как-то давненько набрела на форум матерей,дети которых родились с неоперабельным пороком сердца с плохим прогнозом. Вот они умеют друг друга поддерживать,подумала я. Я уж не говорю про крупные вроде Даунсайт ап.форумы приемных и т.д. И фото там обычно немало.

elena_d

Нет, не понимаю автора… Ну сказала «какая-то Алеся», что нечего детей в сеть фотографировать и выставлять… И ЧТО? Какое значение может иметь мнение чужой женщины, если я как мать — уверена в своей правоте? Я, например, как мать — категорически против того, чтобы вывешивать фото своего ребенка в сеть. И также — была категорически против того, чтобы кормить грудью в общественных местах. И против того, чтобы детей только «уговаривать и убеждать», т.к. считаю, что НЕТ воспитания без насилия. Не всегда можно убедить, а результат иногда нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО — вне зависимости от желания и настроения ребенка. И что? Кто-то посчитает меня… Читать далее »

Вот и мне тоже не нравится выкладывание «личных» фото в сеть, что детей, что взрослых. Все, что попало в Интернет, потенциально становится общедоступным и может попасть к кому и куда угодно и быть использовано как угодно; это может случиться и с закрытым альбомом, и с удаленными фото, и с удаленными аккаунтами.

elena_d

Это правда. Риск значительный. Для меня лично — неприемлемый. Свою дочь в сеть не вывешу. Что касается других детей… не мне их Бог доверил, не мне и решать.

Ezhik

Это да,другая сторона медали-безопасность. Но тут надо понимать,что единожды появившись в сети-из зоны некой информационной безопасности вышел. А вообще это интересный вопрос. Вопросы интернет зависимости обсуждаются постоянно. Вопросы того,что информация из сетей может быть использована злоумышленниками-периодически,о том,что какой-то контент недопустим-тоже. Но наверное где-то сидит и Большой Брат и знает о каждом из нас ну ооочень много…и все из Матрон.))

Вот я не очень понимаю этого. какой риск имеется в виду? ведь дети сами по себе тоже не в тереме живут, и их самих, а не фото, много кто видит.

«На улице» детей видят мельком, «без подробностей»; в инете вы открываете буквально «всему земному шару» многое множество подробностей о себе, семье, работе, хобби, друзьях, связях, интересах, проблемах, своих слабых и сильных местах, внешности, характере, детях — их привычках, характере, внешнем виде, режиме дня, страхах и интересах, — плюс чисто технические подробности — адрес-телефон-расположение компа-(пароли-явки-счета-карты…) Какие при этом могут быть риски — думайте сами.

Наталья, не поняла насчет адрес-телефон-расположение компа, пароли явки счета карты. Каким образом это можно узнать по фото без геолокации? режим дня тоже совершенно не ясен из фотографий, интересы тоже не особо. Я сейчас говорю не про инста, я его плохо себе представляю, а в том же контактике фото детей или в личных сообщениях — бабушке — или в альбоме, открытом для ближайших друзей. И даже если все из привата можно извлечь и опубликовать для широких масс, я все равно не помниаю, как из фотографий можно получить информацию обо всем, Вами перечисленном. Я слежу, чтобы номер машины и адрес дома не… Читать далее »

Вам «в двух строках» изложить все современные возможности интернет-шпионажа, а также теорию и практику интернет-безопасности? Ничего, что это сложная техническая специальность, включающая целый комплекс связанных дисциплин, требующая высшего образования, весьма востребованная (и весьма хорошо оплачиваемая)?

Разумеется, в двух, раз Вы полагаете, что по фотографии могут прям все что угодно сделать, а лично — нет. Кому надо, тот и без фото все о Вас знает

Гоблинище, Вы хоть немножко представляете себе, что такое интернет, как он устроен и чем он чисто технически отличается от бумажного семейного архива? …Разберитесь на досуге, пригодится.

Ezhik

Нет,ну вот я слабо представляю. Есть ай-ти адрес,он известен провайдеру-и тому программисту,который где-то рядом.Или хакеру. Есть договор у провайдера,у которого тоже есть адрес. Тогда им известен и адрес конкретный,и фио и тел и прочее. Это же известно и операторам сотовой связи,кстати. И паспортистке.)) Ну и что? злоумышленник может выбрать семью по фото в ВК,узнать с помощью каких-то методов ай-ти и узнать адрес. Мне кажется,это долгий ход для банального вора,например. Для более тяжелых преступлений типа похищения за крупный выкуп все же в основе риска- благосостояние семьи. Это можно проще узнать,а не из соцсетей. Мелких безналоговых торговцев в вк и прочих не… Читать далее »

Ezhik

Но да-детей маленьких я еще выкладывала для родственников,а стали девицами-перестала. Неизвестно где фото будут и кого и чем заинтересуют. А проку-то. Они сами выкладывают,хоть и мало,хоть я их увещеваю к разумности. Хочется перед друзьями похвалиться,где были,что делали. Но даже если запретить-а толку-то. Они все равно есть на сайтах гимназии,спортшколы,на фото друзей… Большой Брат знает все.

Вот, Ежик, и я о том же. Если последовательно бояться, надо уходить в пустыню. У подруги есть семья знакомая, которые так и сделали — живут в деревне без документов и вообще без ничего. Не, мобильный телефон вроде есть. Дети не зарегистрированы нигде, то есть ребенок, а другой ребенок умер от какой-то довольно несложной болезни, потому что без медпомощи и прочего. Это я по слухам знаю. но это вот да, последовательный отказ от благ цивилизации.

Благодарю за совет, Наталья. представляю, представляете. И именно потому и говорю, что если Вы уже тут засветились, есть страничка в соцсети, есть почта — и без единой фотки о Вас известно уже практически все. Если у «шпиона» будет желание, он выяснит и остальное. Тогда надо в интернете не появляться вообще, никак, а еще желательно паспорт тоже потерять. А, ну и конечно не отдавать детей в сад и школу, не давать общаться с друзьями и вообще никуда не водить, а то группу/ класс сфотают на общее фото,обязательно кто-нибудь выложит и еще подпишет, обязательно ребенок в кадр попадет, с друзьями сфотается, ну… Читать далее »

Полностью согласна. Но, Елена, автор статьи заступается за тех, кто считает иначе, чем Алеся, но кого могли смутить ее утверждения. Не все так уверены в своей правоте — в хорошем смысле слова. Думаю, что Елену Кучеренко слова Алеси не заставили передумать )) просто она говорит, что помимо частного желания матери, которое имеет право на существование, бывают еще случаи, когда такая публичность объективно на благо очень большому количеству людей. и тут я с ней согласна

Насчет «объективно на благо» — позвольте усомниться. Вот, например, публичная залакированная инстаграмм-жизнь многодетной семьи или семьи с приемными детьми — она однозначно «объективное благо для очень большого количества людей»? Оччень, знаете ли, сомневаюсь.

Ezhik

Так всякие бывают блоги и фото,бывают и «позалакированнее»,бывают и более реалистичные. Касаемо «благо или нет»-это явление стало настолько массовым,что уже очень трудно обозначить-благо или не благо. Если самой многодетной семье это зачем-то надо,есть такая потребность-значит для них уже благо,получается. Я считаю,что это однозначно благо для тех,кто а противном случае может себя ощущать в одиночестве со своей проблемой,бедой-те же дети с особенностями здоровья,прежде всего,или приемные родители. Остальные вправе дозировать просмотр чего угодно в каких угодно масштабах.

Позвольте придраться к вашей логике))). Вы пишете, что»массовое» явление не может оцениваться как «хорошее» или «не очень» именно в силу своей «массовости» — «народ сер, но мудр, и сам знает, что делает». Однако мы вполне однозначно характеризуем алкоголизм, наркоманию, аборты, блуд, насилие как дела «неблагие», несмотря на их очевидную массовость. Про то, что реализация любой потребности само по себе есть благо — тоже неубедительно. У алкоголика потребность в спиртном жутчайшая, но реализация ее идет ему отнюдь не во благо… По поводу общения в интернете как средства от одиночества и способа решения проблем — вспомнилась история про мамочку, которая консультировалась в… Читать далее »

Ezhik

Нет,моя логика не такая-просто она «недовыражена». Смысл в том,что явление (фейсбучных,ВК лент с фото,в частности,и интернета в целом)-есть. Винопитие как явление-есть,но не все алкоголики. Наркомания бывает-почти всегда!-у тех,кто длительное время принимает обезболивающие опиаты при политравме,например,и там даже есть специальные меры по профилактике. И в принципе наркотики в медицине применяются очень широко и спасают жизни-при инфаркте и паки и паки. Вы сами в интернете-зачем? я для общения,мне это скорее во благо.

Ezhik

То,что в этом новом явлении будут крайние стороны-однозначно. Является ли крайней стороной (которую вы приравниваете к наркомании и алкоголизму) желание вести блоги,в том числе с детьми-вряд ли. Приведет ли это к какой-то трансформации личности детей и к новым поколенческим чертам-наверное. Но это пока не изучено. Про лечение детей в группах поддержки- и раньше таких чудиков было достаточно,лечили по советам знающих бабушек. Неадекват был во все времена.

Ежик, мне любопытно: на ваш взгляд, насколько можно доверять информации из интернета? каков примерный уровень достоверности информации?

Ezhik

Это зависит от умения читающего получать информацию и ее анализировать. Если о приемном родительстве-при желании ее получить-к 90% в общем. В медицине,особенно в узкоспециальных вопросах,при достаточном уровне того,кто интересуется-к 90%. В блогах,чатах,форумах-при давнем их существовании личности типируются процентах в 80-90. В отдельных раскрученных блогах вроде той же актрисы с ребенком с синдромом,многодетных, идет лакировка действительности,но эта сторона правдива (а другая может быть и замолчена). Типа блогов Кучеренко-правдива,но обработана для удобоварения публики. А что вы имеете ввиду?

На мой взгляд, достоверность информации на обычных, непрофессиональных ресурсах (где народ в массе своей и пасется) — процентов 60, то есть «во что хочу, в то и верю»; а на профессиональных ресурсах, лежащих вне вашей области специализации, вы вряд ли разберетесь в предмете…

При желании можно разобраться. Образование — это не область специализации, а умение учиться, находить информацию и анализировать ее на предмет достоверности

Ezhik

Ну в принципе соглашусь,при случайной выборке и при умении анализировать информацию средне и ниже-где-то так. Я в свое время покупала «сложную» квартиру-сэкономить хотелось. Всего начиталась,и в книгах,и в инете…купили. К концу этой почти годовой сделки юрист риэлторской крупной фирмы принимал меня за свою. Разберетесь,если это действительно важно и есть хотя бы средние способности,время надо. Хотя уровня действительно профессионала достигнуть сложно,да,но иметь довольно внятное представление о предмете-возможно.

Ezhik

И еще-часто нужна общая и простая информация,а не узкоспециальная и сложная. Вон дочь выбирает танцстудию. За пару часов все просмотрела,отмела то,что далеко-не по возрасту-не понравилось,записалась на тройку пробных занятий,все в ВК. А ногами ходить? Плюс опять же мой тряпочный магазинчик. Все это дело тоже только благодаря инет-информации стало возможным,даже касаемо теории-выучить все эти виды тканей,применение,и т.д. По книгам,да еще и узкоспециальным-не представляю.

Наталья, вопрос не ко мне, но я бы хотела выразить свое мнение по поводу достоверности информации. Ведь этому учат в школе учат в школе, ну, не в школе так в институте — отличать достоверное от недостоверного. В любой газете, да и, простите, по телевизору так много можно найти, да и искать не надо, полной ерунды — Вы же не спрашиваете о достоверности СМИ? человек читает, смотрит и фильтрует. везде можно найти и полную лажу, и зерно истины, а может и не одно зерно,а даже несколько

Что-то после объяснений яснее не стало. Явление (соцсети) есть, очевидно. Удобные и полезные стороны в нем есть, тож очевидно. Делает ли его это однозначным благом? По мне — никоим образом, ибо нехороших и неполезных сторон в нем весьма немало, если считать «на круг» — неизвестно, что перевесит. Про свое тутошне форумное общение никак не могу сказать, что оно мне однозначно во благо. Потрындеть, поспорить, от работы отвлечься, ощутить свою «вумность», ЧСВ почесать, — и убить на все это кучу времени, которое следовало бы потратить с куда большей отдачей… ПЫСЫ. Что до наркомании — куча примеров наркомании у здоровых подростков, не… Читать далее »

Ezhik

Так я разве с этим спорю? нисколько не спорю. Я и говорю-явление не изучено. Как благо-те моменты,когда не остаются одни со своими проблемами те,которые не увидят этих проблем в близком круге. Мне вот жаль,что не было интернета (только начинался) когда я была с первым младенцем,когда бабушка наша была ку-ку. Мне бы помогло хотя бы краткое общение на подобных форумах. То,что есть зависимости,то что есть отрицательное-безусловно. «Все мне позволено,но все полезно…все мне позволено,но ничто не должно обладать мной». Ап. Павел,послание к Корифянам. Очень точно.

Ezhik

Ну и не надо забывать,что для раскрученных блоггеров-это способ заработка. И для реально раскрученных-немалого заработка. Во всяком случае,идея о том,какие бедняжки сестры -близнецы,папа на них заработал коттедж,а до этого в землянке жилы без воды-мне не близка. Заработал -и молодец. Пять детей-близнецов растить в землянке без воды и без еды-не знаю,что хуже. Нашим тоже пятерняшкам (не помню как их)-за право первых снимков машину вроде купил какой-то журнал. Ну и что, и хорошо,это просто редкость,и им с этой редкостью всю жизнь жить.Пусть хоть прибыль будет.))

Berry

Про сестер другая история. Их отняли от родителей и показывали как в цирке. С ними дежурили медсестры. На них глазели толпы, и они выросли забитыми. Это совсем не то, когда тебя мама фотографирует и смотрят где то в виртуале.

Ezhik

Это крайнее проявление публичности,как видит автор. Но пошли на это дело родители точно не от хорошей жизни.

Профессиональные блогеры — это уже профессиональные литераторы и фоторепортеры. Их публикации уже обработаны «по законам жанра» (задан жанр и тема, выстроен сюжет, убраны/изменены лишние детали, усилены/добавлены колоритные подробности, просчитана реакция публики). Между реальным ребенком и «героем» блога, как и между живым родителем и им же, как автором публикации — «дистанция огромного размера». Фактически имеем автора, который сочинительствует по мотивам жизни своей семьи.

Ezhik

Говорят-не знаю-все дело в раскрутке. И как только ваш блог (станица в ВК,в других сетях)-превышает определенное количество человек,начинают потихоньку поступать предложения о рекламе-прямой или скрытой. То есть если некая мама начала вести блог и набрала определенную популярность-это может быть и средством заработка,или подработки,во всяком случае. То,что блог с 900 тысячами френдов (как у упомянутого четырехдетного отца с творожком)-является коммерческим проектом-я не сомневаюсь. Думаю,есть и те,которые не задумывали проект как коммерческий,но какую-то прибыль имеют,может и не огромную.

И…? Блог, доросший до коммерческого проекта и приносящий прибыль за счет рекламы, автоматически становится благом??? Это православные говорят????

Ezhik

Ну и что? не вижу ничего особо страшного. Время нынче коммерческое.)) У меня закупка тканей. Я на этом пусть не дюже много,но зарабатываю. И приносит она прибыль отчасти потому,что у меня хорошая память,я помню клиенток,детей-жучек,с ними общаюсь,показываю свои,пусть и неидеально сшитые вещи,рассказываю,как продвигается рукоделие у дочерей и т.п. Это не является моей потребностью (в отличие от Матрон),но позволяют этому в принципе хилому бизнесу как-то жить-в режиме сухого интрнет-магазина было бы явно хуже. Если ко мне «подкатит»,например,кто-то,кто ведет швейные курсы,или неконкурентным,но профильным товаром торгует,и я буду знать,что они достойные-я могу и согласиться на рекламу,почему нет? только мало дело…

Ezhik

И кстати-это тоже требует сил,ведение такого вот пространства общения,что ли. Надо делать фото,надо помнить и общаться с теми же клиентами,делат удобный формат,а не свалку, и тоже на это тратить какие-то личные силы и время. Но то,что коммерциализация блогов есть-это та же коммерциализация,например,телепередач. Есть к нему интерес у людей-есть и прибыль. А если никому ты,кроме десятка родственников,не интересен-никаких денюжек.

Ezhik

Также я могу поверить и раскрученной маме в вопросах тех же игрушек или памперсов-какая разница,где брать информацию в таких неглобальных вещах?

Если нет разницы,то есть нехилый шанс, что раскрученная мама рекламирует те игрушки и памперсы, за которые ей заплачено.
(Вот кстати, двум внукам с жестокой наследственной аллергией памперсы реально пришлось подбирать — оказалось, что не все они одинаковы. Помог опыт родни, отнюдь не интернета.)

Ezhik

Есть конечно. Это вопрос личной этичности. Но,по большому счету,никто не заставляет ни читать этих мам (или Матрон),ни,тем более,прислушиваться к их прямому или скрытому рекламному мнению касаемо хоть чего.

Ezhik

Но вы правы в том,что это воздействие на умы -явное,полускрытое и т.д-есть. Сейчас в мире не проблема произвести,доставить-проблема продать. И средств много используют. Я об этом тоже где-то читала недавно-учите детей видеть и противостоять этой скрытой рекламе,явной рекламе,потребительству-это полезно. Но тут дело в том,что я сама люблю операционные )). Где фиксированное,заранее известное и небольшое количество вещей на своих местах и без грязи. Надеюсь,они хотя бы частично это переймут,и не будут всего хотеть и кучу вещей накупать.

О, мне как-то внук (10-летний на ту пору) горячо объяснял, что информацию в интернете надо фильтровать, и горячо сочувствовал нам, «старикам», которые этого не умеют, потому что без интернета росли )))). А у них, молодых, это, дескать, уже в крови, поскольку они с интернетом выросли))).

Ezhik

А кстати-я бы сказала,это правда. Они более «заточены» на то,что информацию надо воспринимать критически. Возможно и в правду потому,что с ней растут-с этим огромным интернет комом. Я как-то спросила у дочери,как она что узнает. Говорит,нахожу десяток сайтов по яндексу,отметаю то,где явно какая-то лажа,реклама,или мат. остальное прочитываю вскользь,выбираю то,что кажется более разумным. Это и считаю правдой.)) а мы-то что были,с программой «время» и газетой «правда»-если совсем о моем детстве? или со спид-индо из юности? я была в ее возрасте горааааздо менее критична к информации.

Правильно, Наталья, поколение постарше, помню, в большинстве своем верило любому печатному слову. а нам это было уже просто невероятно смешно

Именно. У меня пунктик на той самой «личной этичности», поэтому и вся эта тема меня задевает. Хотя, конечно, каждый сам решает, что ему смотреть-читать-публиковать, чему верить- что проверить.

Ezhik

Алеся-она журналист,акула,можно сказать.)) Ее подача всегда такова,что хочется написать что-то о другом мнении.

ГОблинище, вы только не забывайте, что Елена — профессиональный журналист, знает, что такое публичность, и умеет с ней обращаться, в том числе и применительно к собственной семье))). (И это очень здорово, это тот самый случай, когда блог — однозначно «благо».)

Наталья, а я и не забываю. потому и говорю, что вряд ли ее лично задело мнение Алеси. В этой статье Елена выступает скорее выразителем мнения своих единомышленников, которые при всем том профессиональными журналистами не являются

Гоблинище, профессиноал профессионально ставит барьер между реальной жизнью себя и детей и их описанием в блоге, и этим «прикрывет» себя и их от возможного негатива, неадеквата и т.д. В отличие от непрофессионалов.

Ezhik

Тут скорее какая-то общая готовность к публичности (если это средство заработка),или потребность в публичности имеет значение,думаю я. А кто тут профессионал,кто нет-трудно сказать. Нет,понятно,если это какой-нибудь блог с миллионом участников-это профи. А какая-нибудь известная в узких кругах с не совсем маленькой,но все же значимой аудиторией-это такой же примерно случай,как я биЗззьнес леди. Вроде биззззьнес,а вроде прибыль еще рассмотреть надо.))

Наталья, Вы себе противоречите. Выше Вы писали, что информация в блогах далека от достоверной, а сейчас утверждаете, что так разграничить может только профессиональный журналист.

Гоблинище, я о том, что профессиональный журналист умеет разделять работу (себя и своих детей в блоге) и дом (себя и своих детей в реальности). К достоверности информации это вообще никакого отношения не имеет.

Ezhik

нет,почему-это может быть однобокой информацией,и с элементами приукраса,но при этом вполне достоверной. А если блог ведется чуть не в онлайн режиме-то много будет полностью достоверной информации.

Наталья, полагаю, что нет того человека, независимо от профессии и образования, который не умел бы разделять точно так же. Ну или тогда он и блог вести не умеет

Похожие статьи