Существует такое суждение, что лень — это русская национальная черта. Миф это или правда, сказать трудно, мнения на этот счет есть разные. Но интересно, что если взять русские пословицы, то кроме восхваления труда а-ля «терпение и труд все перетрут» наш народ придумал и противоположные, оправдывающие лень, вроде «Работа не волк, в лес не убежит». Все они наполнены ироническим отношением к трудолюбию: «работа дурака любит», «хоть три дня не есть, а с печи не слезть», «лень одёжу бережет», «от работы не будешь богат, а будешь горбат», «нам бы так пахать, чтоб мозоли не набивать».

Наверное, все же есть в нашем менталитете некоторая любовь к праздности, созерцанию, а также восприятие труда как тяжкой обузы. В числе наших «популярных» персонажей — Емеля и Обломов. О последнем сегодня и поговорим подробнее.

Очень много критики в адрес героя — ее мы запомнили еще со школьной скамьи. Но обоснована ли она? Чтобы осудить или оправдать Обломова, нужно понять причины его бездействия.

Конечно, во многом повлияло на него воспитание. Обломовцам-дворянам труд был неведом и воспринимался как некая кара небесная. Всюду царствовали покой и праздность. Мать с неохотой отпускала его учиться, все время находя какой-то предлог, жалея сына.

Обломов мечтателен, погружен в свой внутренний мир и в нем проживает несколько жизней. Получается, что он бежит от реальности, которая его не устраивает: «Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья». Он тоскует по потерянному раю, по всеобщей любви и радости, поэтому его грезы — способ прикоснуться к той действительности.

Удивительно, что в ничегонеделании Обломов находит даже собственное человеческое достоинство: «Он не какой-нибудь мелкий исполнитель чужой, готовой мысли; он сам творец и исполнитель своих идей». Обломов действительно считает, что по-настоящему трудится, лежа на диване, ведь он «…думает до тех пор, пока не утомится и решит: “довольно сделано сегодня для общего блага”». Очевидно, что автор не осуждает героя, он, скорее, сочувствует ему. Он пишет о своем герое с теплой иронией и любовью, которая невольно передается и читателю.

1320496563_1088541Есть точка зрения, что И. А. Гончаров в своем романе хотел показать два пути развития: русский (который он воплотил в Обломове) и европейский (представил в его друге Штольце). Писатель мечтал о синтезе этих двух начал, но пришел к тому, что это невозможно. На самом деле, еще большой вопрос, у кого из двух героев деятельность более осмысленна. Штольц все время в движении и труде, но он не знает своей конечной цели, а Обломов при своем бездействии все же понимает, к чему стремится — к тому самому потерянному раю. «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое», — признается он лучшему другу. «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» — часто спрашивает Илья Ильич, переживая о людских судьбах.

Роман, по сути, посвящен тому, как разные люди хотели поднять Обломова с дивана. Но им это в итоге не удалось. Я имею в виду, конечно, не в буквальном смысле, а о том, что герой так и не стал активным и трудолюбивым. Слишком сильна оказалась сила инерции, апатии. Непроста говорят, что лень — это отсутствие мотивации, понимания, зачем тебе нужно трудиться. Человек живет в соответствии со своими идеалами, и если идеал Обломова довольно-таки абстрактен, то ему и неясно, как его достичь. И, пожалуй, прав публицист Александр Ткаченко, когда писал, что если герой мечтает о рае, то его путь должен быть в работе над собой и преображении своей души. Но, увы, Илья Ильич себя загубил. Метко отметил Штольц, когда сказал другу, что у него «началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить».

У самого героя порой просыпалась совесть: «…он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой». Описание очень напоминает евангельскую притчу о талантах, в которой нерадивый раб закопал в землю серебряную монету. Но это случалось ненадолго.

Его не смогла вывести из апатии даже сильная влюбленность. Да и сама Ольга не любила Обломова: «Жизнь — долг, обязанность, следовательно, любовь — тоже долг: мне как будто Бог послал ее… и велел любить». Любовь не может быть долгом! Ольга самолюбива и потому страдает, но не от сильных чувств. Она хотела кардинально изменить Илью Ильича, и только таким она была готова его полюбить. Чего стоит одна ее фраза: «Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Но он не оправдал ее ожиданий. Это вполне закономерный итог: не могла так глобально поменяться уже сложившаяся личность Обломова, чтобы из лежебоки он превратился в активного деятеля.

Oblomov_2Обломов очень чист и целомудренен, потому что боится страстей и взрыва чувств, они его разрушают. Герою ближе спокойное, тихое чувство женщины к нему, сродни материнскому. Ольга не могла ему этого дать, это не соответствует ее характеру. Илья Ильич оказался очень проницательным, чутко ощутил особенность ситуации, в которую попал, заранее предупредил Ольгу, что он «не герой ее романа» — и оказался прав.

Помню, что когда я еще в школе читала роман, то удивлялась тому, как Обломов тянул время до свадьбы, недоумевала, что они с Ольгой не смогли быть вместе. Но, перечитывая позже, поняла: их союз невозможен. Конечно, противоположности притягиваются, но ведь не такие, у которых нет вообще ничего общего!

Интересно, что о факте брака Обломова и Агафьи мы узнаем позже из диалога героя со Штольцем. Их отношения и свадьба вынесены за рамки повествования. В Агафье он нашел то, что искал в любви: покой и созерцание. Но это чувство и жизнь с ней не дало ему внутреннего развития, и он медленно угас.

Что же неизменно притягивает читателя к герою? Штольц очень точно выразил сущность Обломова: он любит в нем «то, что дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото, он невредимо пронес его сквозь жизнь». Друг замечает, что Обломов никогда не обманывал, он не любит фальши и лжи: «Это хрустальная, прозрачная душа, таких людей мало, они редки, это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще, многих любил я, но никого так прочно и горячо, как Обломова. Узнав раз, его разлюбить нельзя».

Да, действительно, Обломов чист душой, как ребенок. Но прекрасные «детские» качества его характера имеют и оборотную сторону: инфантилизм, бегство от ответственности, страх перемен, боязнь чужого мнения. Поэтому обломовщину все же нужно перерасти для того чтобы стать зрелым, самодостаточным человеком.

Зачем читать «Обломова»? Чтобы отрешиться от суеты, которая повсюду: и внутри нас, и снаружи. Для того чтобы научиться неторопливости и созерцательности. Даже деятельный Штольц любил отдыхать у друга, находить у него в гостях успокоение от своих дел. И иметь какую-то частичку Обломова в душе не помешает каждому из нас.

В материале использованы кадры из фильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова» (1979 год, реж. Никита Михалков).

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Окончила филологический факультет Уральского федерального университета. Интересы - литература, психология, журналистика. Вдохновляют танцы, фотография и инструментальная музыка.

Другие статьи автора
новые старые популярные
Гоблинище

И все-таки при чтении "Обломова" очень чувствуется, что Гончаров разночинец, что он не представляет дворянскую культуру золотого века. Такого презрения к простым людям нет ни у Толстого, ни у Тургенева, ни у других писателей

Тая

Захааар, Захаааар!
Имею в себе Обломова, даже не частичку :)))

Юлали

Повыкосили Обломовых г-да большевики… Вместе со всеми их положительными качествами. Постсоветский лентяй обычно ещё и пьет, и частенько все это под девизом "все видели как я страдаю?"

Свинка Пеппа

Точно-точно!!!

М. С.

А откуда пошло мнение, что русский народ ленив? Разве ленивый народ покорил бы Сибирь, победил бы Наполеона и Гитлера, запустил бы человека в космос? Не сочтите за национализм, но не понимаю я этого стереотипа относительно нас.

Катерина

Пожив в Египте, я поняла, насколько трудолюбивы русские, особенно по сравнению с египтянами. Их маалеш (сойдет) и бокра (завтра) нашему авосю старшие братья. У греков или у хорватов есть поговорка, что человек родился усталым и живет, чтобы отдыхать, тоже побездельничать любят.

kiriniya

Обломовщина — вовсе не противоядие от суеты, как мне кажется. Это прекрасный пример того, что без острой нужды человек вполне способен пролежать без движения всю жизнь и деградировать, а это печально! Ну, даны ему были изначально прекрасные дары. Как он распорядился ими? Зарыл. А стало быть, бит будет много. Мне этот персонаж, мягко говоря, категорически неприятен. И все рассуждения о том, что он таков оттого, что дела великого для себя не видит и проч., кажутся натяжкой.

Наталия К.

А мне Обломов близок…. Помню, в школе писала по нему апологетическое сочинения с ссылками на Евангелие и отцов))). В любом случае, если уж выбирать из романа, Обломов — самый симпатичный герой.

А еще до сих пор не могу понять, как Михалков удосужился снять такой прекрасный фильм!.. Чудный! (Это уже отдельная тема, про гений и злодейство))))).

Ta_ennaya

Думаю, тут без таланта Олега Табакова не обошлось… эх. А сцена прощания Штольца с отцом — просто гениальна, мне кажется. Кстати, посмотрела не так давно другой фильм, примерно той же поры, с молодым Табаковым — "Гори, гори, моя звезда", впервые. Ах, какой у него герой — искренний, цельный! Вот я бы тоже за таким таскалась, стирала вещи, лечила бы… Нда. Помечтать можно, но в жизни я девушка гордая. )))
Вот только в михалковском "Обломове" герои-дворяне без перчаток почему-то… странно. Может, я не знаю чего-то.

Loreleya

Сыграны хорошо, как и большинство советских фильмов.Но мне непонятно, почему всегда так завышают возраст актеров. Елена Соловей красотка еще та, но в фильме мы видим женщину с мудростью и опытом во взгляде и морщинками под глазами, а не юную Ольгу. Анна Каренина с 50 летней Друбич представляет нам совсем иную историю-не ту, в какой крутились юные, с бурлящими гормонами 26летняя Анна и 23 летний Вронский, а историю немолодых людей, чью осень жизни посетила нежданная любовь. Посмотрите на Таню Друбич в "100 дней после детства"-я не про внешность, выглядела она всегда безупречно-сколько в ее лице возвышенности и чистоты.Человек проходит последовательно все… Читать далее »

Ta_ennaya

Мне кажется, советские фильмы вообще этим грешат. В "Братьях Карамазовых" Иван Карамазов, например, совсем не 24-летний мальчик, он взрослый мужчина… Это я так, вспомнила то, что близко, а примеров много можно накопать.

Loreleya

Крашеный лысеющий Мягков в качестве двадцатилетнего Алешеньки Карамазова-это страх и ужас. Мне очень понравились в поставновке последних лет Анатолий Белый как Иван Карамазов и Сергей Горобченко как Митенька.В них влюбляешься и поступки кажутся вполне органичными, их можно понять хотя бы. Но и эти актеры старше своих прототипов.

Катерина

Я вот думаю, если сестренке мужа выбирать, то скорее Штольца, чем Обломова. И если себе друга семьи или соседа, то есть человека, с которым придется близко общаться — то тоже Штольца. Обломов обладал чистой душой, но он ее потерял — от лени к чревоугодию, от чревоугодия к прелюбодеянию, потеря имения, потом неравный брак и ребенок, получивший воспитание только благодаря Штольцу и Ольге. Для меня эта книга о том, как человек гибнет от страстей, причем не от бурных страстей, а от тихих, незаметных.

Евгения

Погодите, где там про прелюбодеяние? о-О

Катерина

Если книгу (не фильм) внимательно дочитать до конца, там, вроде, ясно говориться о его связи с хозяйкой дома, где он доживал свои дни. Его еще этим шантажировали, если не ошибаюсь

Евгения

Так он же отвечает Штольцу: "Это моя жена". Никакой блудной связи))) В том-то и "соль", что это сознательно Гончаровым было вынесено за рамки повествования.

Катерина

это он потом уже женился, а сначала там все было так, что его братец шантажировал, что барин вдову обижает. Или я что-то не поняла. Пойду перечитаю.

Евгения

А я все-таки поняла, что это напраслины были))) ну мне трудно представить, что Обломов, боящийся всплесков чувств, говоривший, что адская бездна разверзается, когда подобное с ним случалось, и вот так вот…) мне кажется, они там скромно беседовали) а все сразу начинали ЧТО-ТО ДУМАТЬ.
И еще — у критиков не встречала такой точки зрения, что между ними там что-то до брака было) думаю, в тексте все же нет оснований для этого. но если найдете что-то- кидайте, интересно)))
Настоящая классическая литература тем и прекрасна, что подразумевает множество интерпретаций))) И нельзя сказать, что один прав, другой — нет. Главное — опора на текст.

Гоблинище

Братец деньги слупить с него хотел и мутил воду, когда еще ничего у него с хозяйкой не было. А потом мы видим уже ребенка в законном браке. Я ни разу даже намека не усмотрела ни на что неблагопристойное. У хозяйки были дети, болтливая прислуга и куча соседей — вряд ли она могла бы сохранить честное имя, если бы что-то было такое эдакое

Похожие статьи