Когда я была юной, то восторженно думала, что жизнь у меня будет совершенно необыкновенной. Приключения, путешествия, творчество, буря страстей и тому подобное.

Это были мечты о великих творениях, которые я создам – как художник или как кто-нибудь еще, но непременно что-то творческое. Или же я виделась себе как муза великого человека, желательно музыканта, но тоже непременно творческая и самостоятельная. То вдруг взгляды мои устремлялись в другую сторону, и я видела себя крутой бизнес-вумен в блестящем мерседесе и дорогой шубе. Правда, эта мечта была самой короткой, да и я себя за нее несколько презирала. Но это неважно, самое главное – было ожидание какой-то необыкновенной сверкающей жизни!

Такие мечты и ожидания, понятное дело, порождали определенную манеру поведения. Перефразируя известное выражение, полагалось «не быть, а казаться». Честно скажу, это было трудно, поскольку это совсем не в моем характере, и меня надолго не хватало. Как только отношения с людьми становились чуть более близкими, то весь выпендреж улетучивался, и я становилась такой, какой была в естественном своем состоянии. Веселой хохотушкой, любящей поесть, с язвительным языком и правдой-маткой к месту и не к месту. Ни тебе заумных разговоров, ни восхищения всем тем, что «нравится» другим, но кажется скучным лично мне… В общем, долго строить из себя что-то необыкновенное и значительное у меня не выходило.

Но мне очень этого хотелось! Собственный характер казался мне неглубоким, недостаточно крутым для творческой и бурной жизни. Снова и снова приходилось усиленно выпендриваться, с надеждой, что и глубокое появится, и творчество, непременно авангардное и необыкновенное, вдруг попрет. Читать книги не по возрасту и не по уму, засыпая на первых страницах,  пытаться понять то искусство, в основном авангардное, которое противоречит моим внутренним понятиям о прекрасном, воспринимать какие-то явления в тусовке, которые раздражают и кажутся неправильными и пр.  Даже смешно сейчас это вспоминать, если не сказать, стыдно. Но возраст был такой, что, откровенно говоря, стыдиться нечего, ибо тогда это было естественно.

Конечно, в этот период я читала разные значительные книги. Впрочем, некоторые из них и в самом деле были значительные, и потом перечитывались не раз, некоторые я люблю и сейчас, а другие читать не могу, потому что я перестала «казаться, а не быть». И даже не потому, что книги плохие (хотя сомнения в такой уж значительности некоторых все же возникают), а потому что не мое. Тогда и чуть позже, уже в молодости, когда я пришла в Церковь, в период острого неофитства, я открыла для себя Достоевского. О, это был восторг! Глубина, мощь, надрыв, сильные страсти, необыкновенные герои, подвиг и все остальное! Сколько раз были перечитаны братья Карамазовы (особенно в период неофитства), как был любим «Идиот»!

Моя тетя, которая всегда вызывала во мне искреннее уважение и восхищение, говорила – Достоевского не надо читать никому и никогда. Тут я, конечно, не могу с ней согласиться на все сто процентов, впрочем, возможно позже… кто знает. Но тогда я с ней точно не была согласна, как же можно так говорить? Мне казалось, что нет более христианского чтения, чем Достоевский. Тут же про покаяние, а это ведь главное! (Вот я сейчас пишу это, а в ленте друзей как специально попадается отрывок из братьев Карамазовых, перечитать что ли снова?) И я никак не могла понять, почему в споре «Толстой или Достоевский» кто-то может выбрать первого. Мне казалось, что это нонсенс, особенно для христианина…

Я была молода и восторженна, это и ответ на недоумение «кто может выбрать Толстого, когда есть Достоевский». Смешно, я вообще сегодня собиралась писать о другом, но вышло так. Все эти рассуждения о противопоставлении двух гениев всего лишь часть моих страданий о нехватке нормальности и обыденности в книгах, в кино, да и в жизни. Обыденности и нормальности не как проявления пошлости и быдлячества, а в хорошем смысле. А Толстой и Достоевский, точнее их произведения и герои, это просто очень яркие противоположные примеры.

За что схватиться дальше, за какую из десятков мыслей, толкающихся в моей голове, чтобы полнее раскрыть тему, которая меня сейчас и всегда волнует? Продолжать про писателей? Или поговорить о чуде нормальности и обыденности? Или рассказать впечатления о фильме, в котором живут и действуют обычные люди? Пожалуй, немного продолжу о писателях. Когда я увлекалась Достоевским, Толстой казался мне невообразимо скучным и  занудным, герои невыразительными и слишком обыкновенными, да я вообще толком не могла его читать. Впрочем, и не только Толстой. К нему в компанию «скучных и занудных» попал и Тургенев (о тоска-тоска!), и Лесков. То ли дело Достоевский – страсти кипят, герои все небанальные, ситуации тоже, да еще и христианский подтекст! А эти? Какие-то невнятные…

Думаю, что оправдывает меня только возраст и свойства моего темперамента – горячность и восторженность. Потому что с возрастом «скучные» писатели так открылись передо мной, что затмили Достоевского полностью. Я долго не могла внятно объяснить, почему и как это произошло, и начала понимать это отчетливо только совсем недавно. Дело вообще не в писателях, дело в отношении к жизни. Я не зря начала с описания своей юности, тогда было одно отношение к жизни, одни ожидания и стремления, а сейчас они совсем другие. Это, впрочем, совсем не удивительно и совершенно естественно.

Человек редко когда (хоть и бывает) меняется резко, чаще – постепенно. И через много лет вдруг понимаешь, что ты совсем-совсем другой, на многие вещи смотришь ровно противоположно, и даже не удивляешься этому. Если раньше мне хотелось страсти, приключений, ярких неоднозначных героев, то сейчас мне остро не хватает обычных людей. В кино, в литературе, в жизненных примерах.  Самых простых, которые просто ЖИВУТ, а не бурлят, не совершают подвиги, не бороздят океаны в одиночку, не демонические женщины, не супер-творческие личности и пр. и пр. И ужасно не хватает тех героев, которые живут обычно, просто и честно, и при этом правильно (специально не говорю «праведно»). В самых обычных средних условиях.

Какое бы кино ты ни начал смотреть, везде непременно герои с переподвыподвертом, особенно герои, которые становятся суперпопулярны. То это фрики, то алкоголики, то супергерои, то какие-то неимоверно трагические или вовсе чернушные персонажи. А если герой нормальный, то он ставится обязательно в какую-то дикую ситуацию. Или напротив, все выдумано и неестественно – голливудская сказка, неестественные персонажи, условные и игровые. Я понимаю, что это законы жанра, но я хочу другой жанр, хотя бы иногда.  Я хочу читать книги и смотреть фильмы, где живут обычные люди, обычной жизнью, стараются хорошо делать свое дело, конечно, и страдают (увы, без этого никуда), ибо это жизненная правда, как бы ни хотелось от нее укрыться.

Мне интересна просто жизнь, самая обыкновенная. Кто что подумал, куда пошел, о чем мечтает, о чем грустит, как ошибается или не ошибается. А если хочется необычного, то я почитаю (или посмотрю) фантастику или фэнтези, или и вовсе фарс какой-нибудь.  Я и в сетях, например, больше всего люблю читать так называемые «дыбры» о жизни, о текущих событиях. Нет, героическое и трагическое порой тоже нужно, но дозированно. Понимаю, что от горестей и трагедий в нашей жизни никуда не денешься, но зачем это транслировать непрестанно, как в нашем интеллектуальном кино в последнее время? Когда я натыкаюсь по телевизору на старые советские фильмы (понятно, не все), это чаще всего как глоток свежего воздуха – о, обычные люди, как это приятно и ново! А в необычных ситуациях они ведут себя как нормальные люди, а не как «персонажи».

кадр из фильма «Дамы приглашают кавалеров»

Недавно по рекомендации я посмотрела английский мини-сериал «Вызовите акушерку». И буквально плакала от умиления на самых обычных эпизодах. Когда большая и неуклюжая женщина улыбается поклоннику и собирается идти с ним на танцы, когда вместе пьют чай, когда рождается ребенок, когда свадьба, похороны, жизнь и смерть. И при этом показаны люди с удивительно здоровым и разумным отношением к разным сторонам жизни, люди в глобальном смысле добрые, крепкие, умеющие помогать и сочувствовать. Господи, как же этого не хватает! Как хочется смотреть фильмы, читать книги про обыкновенных людей.

кадр из сериала «Вызовите акушерку»

Возвращаясь к Достоевскому и Толстому, хочу сказать, что я вовсе не пытаюсь умалить заслуги, нравственные и литературные, одного и возвысить второго. Да и в каждом писателе, произведении, каждый читатель видит что-то свое, созвучное его сердцу, так что спорить тут не о чем. Есть ведь, в конце концов, еще и Чехов, куда более человечный, и Зайцев, светлый и прекрасный, и Тургенев со своими героями (которых нам в школе пытались представить ровно наоборот), и много кто еще. Всему свое время. Просто в какой-то момент начинаешь любить более простые и естественные вещи, обычные и нормальные. Ценить простоту и честность, хорошее отношение к людям, трезвый взгляд на жизнь. В общем, золотую середину, без лишнего надрыва и кипения страстей.

Я вдруг осознала, что давно не прошу у Бога каких-то духовных даров, каких-то откровений, слез или чего-то еще такого духовного. Не хочу страсти, приключений и непрерывного праздника, так же, как не хочу аскетизма и подвига. Хочу просто ЖИТЬ. И в молитве обычно прошу, чтобы все было так, как есть, просто продолжать жить, в любви, в согласии, не надо фейерверков, но и от взрывов нас тоже избавь, пожалуйста, Господи! Да, я знаю, никто не застрахован от горестей и трагедий, от потери близких, болезней, но нам тем более нужно уметь любить и помогать, быть крепкими и нормальными, без переподвыподвертов, чтобы адекватно вести себя и в горе, и в радости. Как говорила героиня того же Чехова (а я в первую очередь вспоминаю финальную сцену фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино») – «Просто надо любить…» Просто. Не просто это, но лучше не скажешь. В конце концов, все лучшие произведения искусства – о любви. Так или иначе. И Толстой, и Достоевский, и Чехов.

худ. Нино Чакветадзе

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

новые старые популярные

Спасибо, Елизавета! Как знакомо — в юности нам в мечтах представляется такая яркая-яркая необычна-блестящая жизнь, точно не как у всех…Потом кризис — вот , мне уже 20-25-30, а яркой жизни нет и не будет, а потом спокойное понимание — и не надо. Все так, как должно быть. У Евгения Гришковца есть прекрасный текст на эту тему: А чего я ждал тогда? А я ждал себе удивительной судьбы, неповторимой жизни, Как я хотел все почувствовать, все попробовать, И как можно скорее… Я тогда мог идти по улицам, отражаться в витринах, И мог сильно надеяться что меня обязательно полюбят, что меня ждут.… Читать далее »

тоже этот отрывок Гришковца встпомнился) наверное, это ожидание, даже — предожидание, вообще свойственно подростковому возрасту

Алена

Обожаю Гришковца, тону в его текстах, таких простых, про меня, про нас, все обычно, знакомо, и так близко. Спасибо, что напомнили! Мне кажется, его тексты очень созвучны тому, о чем написала Елизавета. Он про "просто жить", но вкусно жить, счастливо, тепло, жить там, где есть семья, любимые друзья, далекое и радостное детство…побежала перечитывать, жалко у него давно нет жж, это было мое любимое))

Хм. Никогда Чехов не казался человечным…

А что, кто-то не согласен? Его рассказ "Спать хочется", как над девочкой издевались, и она, в свою очередь, задушила ребенка подушкой. А эти циничные описания стареющих невест в усадьбах? Не помню, как называется рассказ, там барин приезжает в гости к семейным друзьям, там его подруга детства, давно пора замуж выдавать. Он трусливо крутится всю ночь возле дома, не зная, как отделаться, а наутро первой электричкой сваливает домой…А жуткий рассказ "Бабье Царство"? Между прочим, рассказ про Рождество, ничего более циничного не читала. Не, ну так-то да, он великий гуманист, Антон Палыч..

Dusineya

ну, на вкус и цвет фломастеры разные, писать о жутком и некрасивом — не значит самому быть жутким и некрасивым

ну конечно же речь идет о его рассказах. И потом, это всего лишь моё мнение.

Елена 12

"Никогда Чехов не казался человечным…А что, кто-то не согласен?"
Кстати, Чехова не любит художник Илья Глазунов (при этом он страстный почитатель Достоевского). А насчёт "циничных описаний стареющих невест" так ведь почти у каждого классика-гуманиста что-нибудь эдакое есть. Я у него особенно люблю такие разные вещи, как "На Страстной", "Враги", "Студент" (это особый разговор), "Чёрный монах". В большинстве его произведений блестяще раскрыта тема бесцельности жизни и невозможности самореализации, а вот как из этого тупика выйти?…Ответ, по-моему, только в "Студенте".

Юлали

Да, мне тоже Сей персонаж не очень симпатичен… Где-то читала. что добрый человек просто всех любит, всем симпатизирует. А интеллигентность — правила поведения, соблюдая которые ты кажешься другим и самому себе добрым. Вот для меня Антон Палыч как раз такой интеллигент. Вспоминаю его рассказ про писателя, которому читает свой рассказ дама-графоманка, а он соглашается её слушать из вежливости. а потом убивает. Ну да, так интеллигентно… Но если тебя все это бесит — ну откажись слушать… Разве лучше интеллигентно мучить себя и других… Ну и как-то не помнится ни один его герой, которого бы он любил, а не прикалывался бы над… Читать далее »

Луша

"Я вдруг осознала, что давно не прошу у Бога каких-то духовных даров, каких-то откровений, слез или чего-то еще такого духовного."
мне вчера сказали: " когда много скорбей-это хорошо"И я думаю, что таких-большинство…и даже сознательно их себе придумывают, чтоб интересней жизнь казалась..

Татьяна

Как все в точку, и как будто про меня. "Детская болезнь левизны" столичных девочек) Все было нужно именно с "переподвывертом"! Зачем Толстой, если есть Достоевский! Ага! И кто может выбрать Юрия Антонова, если есть Борис Гребенщиков? Еще такая зарисовка. Помню в годы юности, путешествуя в плацкарте из Питера "на юга" на промежуточных станциях вагоны заполняли многочисленные провинциальные женщины, как правило, с детьми, тоже едущие на отдых. Они для меня были как пособие- какой я не хочу быть. Все они были очень полные, с большим бюстом, громкоголосые, непрерывно кормящие своих детей курочкой, огурчиками, называющие детей "сыночка" и "доча"….Этих женщин было трудно… Читать далее »

MaryNightingale

"Они для меня были как пособие- какой я не хочу быть. Все они были очень полные, с большим бюстом, ,,,,Им было глубоко фиолетово, что существует какая-то Цветаева или Пастернак…"
Такой я и сейчас не хочу быть.

А я не хочу быть гламурной киской… А с бюстом как ни боролась — так ничего сделать не получилось…А так хотелось быть неземным возвышенным созданием, а этим плотским с формами…Даже в школе бюст перетягивала (чтобы не видел никто).
А худенькая подруга в это время капусту ела и руки качала, ну и вату подкладывала))) Все нам женщинам не так, все хочется не как у тебя, а как у соседки)))

MaryNightingale

Ну, бюст и талию можно еще простить, а вот видение поэзии в фиолетовых тонах — это не то, к чему я бы хотела стремиться. Хотя, честно говоря, достаточно плохо знаю Цветаеву и Пастернака, но это не есть мое достоинство.

Елена 12

"Даже в школе бюст перетягивала (чтобы не видел никто)." Вот ведь издевательство-то какое над собой…Но в юности частенько бывает такое: пышные формы коробят возвышенный девичий вкус (хотя "приземлённые" девочки очень даже довольны такими формами и не только не перетягивают, а совсем наоборот — "вываливают"))). С годами это проходит. Каждая из нас прекрасна по-своему (тем более внешность же не выбирают).

MaryNightingale

".Даже в школе бюст перетягивала (чтобы не видел никто).
А худенькая подруга в это время капусту ела и руки качала, ну и вату подкладывала))) Все нам женщинам не так, все хочется не как у тебя, а как у соседки))) "
)) Вспомнился рассказ Рубиной "Астральный полет души на уроке физики"

5julia68

немного не в тему коммента, но не знаю, куда вставить) Пугачева для меня очень хороша, когда она была настоящей. И Штирлиц- мой любимый герой, плюсом к нему поттеровский штирлиц- Снейп. Что плохого? А еще у меня и бюст есть, и кости не торчат) А по поводу поэтов- да, проблема, но у меня вообще с поэзией плохо дела обстоят. И живу в провинции, волосы не крашу. меня куда определить? в какие тетки?)

Елена 12

"И Штирлиц- мой любимый герой… А еще у меня и бюст есть" Бюст это очень хорошо. А я с детских лет люблю Жеглова и Шарапова. Жеглова особенно, п.ч.его играл мой любимый Высоцкий. А на Шарапова похож мой любимый брат. А на Высоцкого любимый отец похож.

5julia68

Знаете, я давно смотрела этот сериал, Шарапова-Конкина любила. А недавно пересмотрела , как выяснилось, уже осознанно, и выяснилось, что Шарапов мне не просто так нравится, а именно из-за своих принципиальных установок. И по этой же причине очень трудно переваривать сцены с Жегловым. Против актера Высоцкого ничего не имею против, но его герой меня напрягает.

Елена 12

"…очень трудно переваривать сцены с Жегловым". Да. Но с Жегловым всё тоже не так просто. Не случайно Шарапов скажет Груздеву: "Чтобы Вы сейчас отсюда вышли, Жеглов несколько часов назад под пули бандитские лез." Да и по замыслу авторов он д.б. погибнуть в одной из таких схваток.

5julia68

да я не против, я прекрасно понимаю героев. говорю о своем восприятии всего лишь

MaryNightingale

Ну, кстати Высоцкий-поэт ничуть не хуже Пастернака с Цветаевой, имхо. А персонаж, конечно, неоднозначный, хоть и весьма симпатичный.

Вот уж кто неоднозначен, так это Штирлиц )

5julia68

о, а каким образом? интересно даже)

ой, нет. тапками закидают. это святое

5julia68

я не закидаю) мне на самом деле интересно. пожалуйста)

ну что касается его работы, то что ни шаг, то провал. и выкручивается с трудом, и врать не умеет правдоподобно…Наверное за это мы и его и любим : )

MaryNightingale

Бедненького Клауса — или как там его — убил)).

5julia68

да не убил он его, а просто бутылкой грохнул понтовщика)

MaryNightingale

Это он Холтоффа бутылкой. А бедненького провокатора Клауса в прямом смысле замочил в пруду…)

подослал провокатора к пастору, а потом пастора шантажировал.

5julia68

вроде писали, что Урсуляк в Гоцмане как раз и соединил этих двух героев. Может, это и не очень жизненно, так как практически не к чему придраться, но как образец- вполне

5julia68

возможно, это несколько ситуативное, поэтому утрированное восприятие. но таков мой момент)

Татьяна

В нормальные русские женщины))) Так я считаю сейчас. А когда было 17, были другие идеалы. понадобилось некоторое время, чтобы понять, что идеалы эти были тухлые)

марфо

Вот да, за Штирлица особенно обидно. На первом курсе была влюблена в него до умопомрачения.

Татьяна

Да не переживайте так за Штирлица…. Я же не о том, что он плох!)))Я о том и хотела сказать- когда работает вот это сознание " чтобы все было с подвывертом", то знакомый и родной герой из телевизора, хотя и герой, но не привлекает… А какой-нибудь не столь героический персонаж, но такой, что знаком лишь избранным, которого не показывают по телевизору- вот к этому и стремишься. Возможно, это свойство юности- отвергать банальность. А свойство мудрости в этой ,как тебе раньше казалось , банальности видеть высшую простоту, которая куда грандиознее всякой искусственной сложности.

Nata.

Самое интересное, что у многих таких женщин, как Вы описывайте есть прекрасные дружные семьи и замечательные любящие мужья. Такие, о которых подчас красавицы с модельными фигурами могут только мечтать. Конечно, хочется прожить жизнь будучи стройной, но не в этом главное счастье. ИМХО.

Алена

А я сейчас немного завидую таким женщинам, у них все просто и они умеют просто Жить! Вообще простоте где- то завидую. Им проще.

Надежда

В школе классики пролетели для меня совершенно не понятыми. Возмущалась : " Кто это их вообще в классику записал?" А сейчас перечитываю "Анну Каренину" снова и снова и это книга раскрылась для меня в новом свете, так же и "Преступление и наказание". Есть над чем поразмышлять. Есть моменты, где герои рассуждают так же как я, тем самым превращаясь из героя книги в обычного человека.

Галина

Я тоже недавно перечитывала "Анну Каренину" и мне наиболее интересно было читать про жизнь Левина, а не Анны.

Елизавета Правикова

вообще-то книга эта, как мне всегда казалось, именно про Левина, а Анна Каренина в ней побочная героиня )

Я тоже всегда так думала! Она просто прикрытие)))

Анна

Да, согласна. Тоже недавно перечитывала, сопереживая в основном, Левину.

Александра

Елизавета, спасибо Вам за статью! очень близко все то, о чем Вы пишите.

Я так же зачитывалась Достоевским, в нем есть надрыв и кипение, в противоположность которому так же сейчас хочется простой жизни. И тоже простая жизнь без переворотов, внезапных взлетов и тяжких падений кажется куда более привлекательной.

Хочу Вас попросить: посоветуйте, пожалуйста, такое "спокойное" кино про простых людей, о котором Вы писали. Я выросла на книгах, фильмы смотрела редко и теперь совсем не знаю, что посмотреть, а иногда хочется)

Галина

Посмотрите "Белые росы", "По семейным обстоятельствам", "Дикая собака Динго", "Когда деревья были большими". Если не видели, то первые две серии "Большой перемены" вполне интересно посмотреть, 3-я и 4-я — это уже натяг. Но все эти фильмы хотя бы один раз в год на каком-нибудь центральном канале обязательно показывают, а то и не один.

Nata.

Все эти фильмы прекрасно можно увидеть в интернете онлайн в любое удобное для Вас время. И не только эти.

лиза гессен

Простите, я не Елизавета, но по поводу фильма-очень и очень. Посмотрите " Старый Новый год". Как раз и время-то подходящее, и как бы два мира представлены. Посмеетесь, в крайнем случае.

Eugenia

Мне очень нравятся экранизации классиков, особенно Диккенса — и поплакать можно, и посмеяться, а в конце обязательно хеппи енд:)

Кати

По моему, соперничество и сравнения были между Толстым и Тургеневым. Я выбираю Тургенева, перечитала во взрослом возрасте и заново открыла- прекрасный писатель мирового масштаба. Безжалостен к себе, с хирургической точностью показывает действительность, оставляя выводы делать читателям. Для меня это особенно ценно, не люблю морализаторов. Про Достоевского один американский писатель сказал, что -то типа- все человечество делится на две половины- те кто читал "Братьев Карамазовых" и те кто никогда их не прочтет. Я себя однозначно отношу ко второй. Вообще с русской литературой жестоко обошлась система образования, преподнося прекрасные , да что там -ГЕНИАЛЬНЫЕ! — произведения слишком юным, слишком неопытным.. За Пушкина… Читать далее »

ВераЧ

можно добавлю? Это Грэм Грин сказал про роман "Братья Карамазовы"… И он делил на три категории, те, кто читал "Братья Карамазовы", те, кто не читал, но еще прочтет и те, кто не читал и никогда не прочтет.
А "Евгения Онегига" вот на днях слушала в исполнении Юрского… хорошо!
Поддерживаю, что многие произведения в школе читать рано, и они остаются непонятыми..

Кати

Спасибо за добавление, тогда я в третьей категории ))) Хотя читать пыталась, но где-то на 150 странице очень четка осознала, что у меня появилось просто мучительное до покалывания в пальцах желание- запустить книгой в угол комнаты… А так как книги для меня святое… в общем я в третьей категории!

Ирина Никитина

Опять эти разговоры про "рано читать, ничего дети не поймут"! Категорически не согласна! КАТЕГОРИЧЕСКИ!!! Вот Вы сейчас считаете, что поняли уже все, и во всем разобрались,так, наверное? А попробуйте перечитать все это( классиков) еще через лет так 10-15-20. Опять другое восприятие будет. И это нормально! Детям классика абсолютно необходима. И самая лучшая, все самое ценное в литературе каждой страны, и своей в первую очередь. Происходит воспитание вкуса. Происходит воспитание навыка общения с текстами( пусть они будут самыми лучшими, а не просто "прикольными"). И много-много еще всего происходит с детьми необходимого и важного при чтении качественной литературы в нежном возрасте. Конечно,… Читать далее »

Nata.

Полностью согласна. Всю "школьную" классику перечитала будучи уже в зрелом возрасте. Совершенно другое восприятие! Школой да, отбивалась охота к действительно замечательным произведениям, в силу того, что в этом возрасте рано их читать, они были написаны для взрослых. Но они стоят того, чтобы быть прочитанными.

Гостья из будущего

Не факт, что не изучая классику в школе, Вы бы прочли эти произведения позже и, тем более, смогли бы наслаждаться ними. Ведь серьёзное чтение развивает, заставляет думать.Значительную роль здесь играет и учитель. У нас, например, в старших классах велись очень и очень серьёзные дебаты при обсуждении произведений. И было интересно! Добавлю, что училась в самой обычной провинциальной школе. К некоторым произведениям с удовольствием возвращаюсь и наслаждаюсь. О*Генри тоже обязательно добавила бы в программу. А вот Достоевского не люблю, хоть и не жалею, что читала по программе.

Кати

Да, эффект узнавания. Шекспир тоже классика, особенно в переводах Пастернака, почему бы ему не уделить больше времени? Метания Ромео и Джульетты гораздо ближе подросткам, чем страдания Сони Мармеладовой. Мне кажется, что главное привить вкус к чтению, а принудительные разборы серьезных и скучных для подростков произведений зачастую отбивают и охоту и интерес.

Гостья из будущего

Программу обязательно нужно менять и пересматривать, согласна с Вами. И Вы правы, что поддерживаете классику. Я против,когда некоторые люди классику хотят заменить на чтиво. А вот вкус к чтению всё же прививается, когда ребёнок только начинает читать. Это дошкольнята. В подростковом возрасте он либо уже книгочей, либо читать не любит. И здесь очень важна личность учителя и умение найти интересное, цепляющее, чтобы включить в процесс всех учеников. Ведь некоторым и Ромео с Джульетой будут по барабану.

Кати

Конечно, вы правы по поводу дошколят- только там скорее родители повлияют и выбор детских книжек, доступных ребенку дома. Про Ромео и Джульету не соглашусь, тема близка подросткам. Как-то мы с мужем были в театре как раз на "Ромео и Джульетте" и вдруг смотрим- запускается в зал толпа школьников от 13 до 15 лет. Ну все, думаю, пропал вечер. Дети шумели, галдели, плевать хотели на 3 звонок. Поднимается занавес и сцену заполняет толпа так же гомонящих молодых людей… Детишки притихли, дальше больше, в какой-то напряженный момент разговора Ромео и Джульеты вдруг в тишине (уже в тишине) зрительного зала раздается взволнованный мальчишеский… Читать далее »

Виктория

Отличная история!

MaryNightingale

" Шекспир тоже классика, особенно в переводах Пастернака,"
При всем уважении — перевод Пастернака зачастую грубо искажает смысл произведения (много творческой отсебятины, и это не есть хорошо), так что лучше читать переводы Лозинского.

Кати

Лучше читать в подлиннике, но как писал ,кажется, Лермонтов, — переводчик прозы- раб, а переводчик стихов соратник. За точность не поручусь, но смысл таков.

Ирина Никитина

"Переводчик в прозе — раб, в стихах — соперник" — В.А.Жуковский — первый русский профессиональный переводчик.

MaryNightingale

"Метания Ромео и Джульетты гораздо ближе подросткам, чем страдания Сони Мармеладовой"
"Ромео и Джульетту" проходят пораньше. А "Преступление и наказание" проходят как раз в возрасте чуть помладше Сони (16-17 лет). Думаю, и в наше развращенное время девочка с более или менее нормальными моральными ценностями вполне может понять весь трагизм ситуации и проникнуться состраданием.

Кати

К сожалению, Шекспира не проходят, а "пробегают". Состраданием можно проникнуться буквально ко всем героям Преступления и наказания и не только девочкам. Меня в 16 или 15 лет терзали смутные сомнения- что Соня в гувернантки или там прачки не пошла? Но накала страстей, конечно, не было бы такого. И любить и спасать падшую женщину это не то что внимание обратить на прачку.

MaryNightingale

Ну, чтобы быть гувернанткой, нужно иметь минимальное образование, коего у Сони не было. Что касается прачки — полагаю, дохода не хватило бы, чтобы прокормить всю семью с детьми. В любом случае, современникам эта ситуация, скорее всего, была знакома. А кто там кого спас — это еще большой вопрос).

Кати

В купеческую семью- скорее всего взяли бы, да хоть нянькой, но это был бы не Федор Михайлович, если опускать героя, то уж на самое дно. За это и любим многими и изучаем во всем мире. Вскрывает такие пласты психики… Ситуация, конечно, была знакома и не только в то время, просто кому-то проще в куртизанки, кому-то в прачки. Опять же сочувствие вызывает скромная куртизанка (оксюморон прямо таки) , а прачка… да она и в Африке прачка- чего там спасать-то)))

Ирина Никитина

А главное — папеньке срочно на пропой не хватило бы прачечных заработков.

Ирина Никитина

Насчет переводов Пастернака…Модно сейчас стало считать его адекватным переводчиком, хотя лет 40-50 и даже больше, никто его таковым не считал, включая его самого. Для него это была ( он сам об этом неоднократно говорил и все это знали) просто подработка, халтурка, которую, как человек талантливый ( но не в этом), конечно, он делал не совсем уж плохо. Ни одного значимого перевода он не сделал потому, что душа его просила об этом, просто кушать надо было, ничего личного, просто бизнес. Если владеете языком, читайте Шекспира на английском, если нет, хотя бы сравните с переводами Лозинского ( драматургия Шекспира — его переводы… Читать далее »

Malkona

Каждому овощу — свой сезон. В юности ищешь свое место, лезешь через дебри. Страсти, риски, потери… Впрочем, это необязательно в юности, но позже — тяжелее. А потом, когда уже вышел на свою дорогу — конечно, хочется, чтобы она была гладкой. Хочется жизни "во всяческом благочестии и чистоте".

Riva

А я в подростковом возрасте Анатолия Алексина любила читать. А несколько лет назад подумала было перечитать и не смогла… Такими занудными мне его книги показались… Сама сейчас удивляюсь — как я ЭТО могла читать, да еще будучи подростком? Не понимаю))

Христина

Да нет, что Вы, очень хорошо читать Алексина, в любом возрасте. Очень Вам завидую, что в подростковом возрасте повезло читать этого замечательного автора. Я вот только недавно его открыла. Очень тонкий, душевный писатель, верно подмечает психологию души героев. И очень трезвый, на мой взгляд.

татьяна

я тоже зачитывалась его книгами в 13-15лет, и на выпускном экзамене по литературе писала сочинение по его повести, не знаю, как бы я его сейчас прочла, дети подрастут — почитаю с ними…

Алена

Тоже его читала. Но на самом деле, современной подростковой литературы в советское время было не так много. Не знаю, как сейчас дела обстоят, но мне кажется выбор больше, хотя бы за счет того, что книги намного доступнее и издается много всего.

Христина

А я вот не могу припомнить хорошей или хотя бы не вредной литературы для подростков за последнее время. Да просто хотя бы НАСТОЯЩЕЙ. Так и осталась классика на века — Толкиен, Хроники Нарнии, еще Сэллинджер и Убить пересмешника, да русские классики. Все это я запоем читала с 10 до 17 лет. а вот Гарри Поттера не люблю…

AnisyaIvanova

У меня подобная история с Лидией Чарской. В школе , казалось, нет книги интереснее и глубже, чем "Записки институтки". А сейчас читаю ее своей дочке, и умиляюсь ее наивности, назидательным каким-то моментам. Все-таки всякому овощу свой срок, и только классика хороша всегда.

Мышка

"переподвыподверт" – какое интересное словечко:)))) Спасибо, Елизавета, за статью! Я сейчас переживаю примерно то же самое. Насчет произведений мировой литературы – вообще, думаю, что многие из них детское и юношеское сознание еще не способно воспринять во всей глубине и что многих авторов совершенно необходимо перечитать в зрелом возрасте. К примеру, я недавно перечитала Пушкина: "Капитанскую дочку", "Дубровского", "Повести Белкина"; "Отверженных" Виктора Гюго – совершенно иное восприятие, нежели в юности! Тогда мне, как и вам, было интересно читать о приключениях, неземной любви какой-то и т.п. Сейчас интересы поменялись. Кстати, несколько лет назад мне попалась книжка "Дневник Бриджит Джонс" – пожалуй, подходящий… Читать далее »

юлия

совершенно согласна, очень точно и с тонким юмором книга "Дневник Бриджет Джонс" передает нюансы женских переживаний)))

Похожие статьи