Ещё раз про любовь

Дорогие женщины! Давайте поговорим о любви. Не будем вдаваться в религиозные и философские определения: называть словами то, что не поддается логическому осмыслению, — довольно бессмысленно. У каждого из нас есть внутреннее понимание этого состояния, каждый для себя каким-то образом определяет то, что именно происходит, когда она приходит в нашу жизнь. Но есть аспекты, которые вполне поддаются анализу и пониманию, — именно о них и стоит говорить.

Наверняка каждая из вас, милые дамы, сталкивалась с тем, насколько по-разному проявляется любовь у разных людей и в разных ситуациях. Кто-то полностью растворяется в объекте своего чувства или стремится к такому растворению. Кто-то осторожно ходит вокруг, опасаясь заступить за воображаемую грань, за которой собственное «я» отходит на второй план и чувство перерастает в зависимость. А зависимость чревата потерей самостоятельности, независимости, привычного и комфортного состояния. Есть любовь требовательная, любовь безрассудная, любовь отдающая и любовь абсолютная.

Идея абсолютной любви нашла свое отражение во многих философских и религиозных концепциях. Это состояние полного принятия другого человека вместе со всеми его недостатками и достоинствами, особенностями и пресловутыми «тараканами». Так мать любит свое дитя, зачастую оправдывая любые его проступки, так Бог любит человека, давая ему возможность искупления и прощения. Но возможно ли это в случае с двумя людьми, не связанными между собой кровными или мистическими узами?

Мы все по определению несовершенны и живем среди таких же несовершенных людей. Связывая свою судьбу с другим человеком, мы неизбежно знакомимся с разными сторонами его личности, в том числе и с не самыми приятными для нас. И я говорю даже не об объективных недостатках — понятно, что если человек не пьет, не курит, не ест мяса и трогательно любит детей и животных, но одержим страстью к мировому господству и физическому истреблению людей, то последние два обстоятельства перевешивают все объективные достоинства. Я говорю о вещах, которые не устраивают исключительно нас и которые нам хотелось бы изменить, — просто потому, что тогда нам стало бы комфортнее.

Скажем, один любит шумные многолюдные мероприятия — неважно, вечеринки, концерты или футбольные матчи, — а другой терпеть не может. Один любит есть в ресторанах, а другой — дома. Один любит фильмы про зомби, а другой не может после просмотра уснуть. Один считает, что жизнь — это боль, а другой считает, что жизнь прекрасна и полна радостей. Что же делать в таких случаях? Люди могут быть прекрасно совместимы на многих уровнях, им может быть интересно, приятно и тепло друг с другом, но отдельные стороны жизни партнера для них закрыты. И это причиняет дискомфорт обоим.

Как поступим мы в такой ситуации? Будем терпеть и копить недовольство, пока однажды пар не разорвет котел изнутри? Будем планомерно, изо дня в день, в разных формах пропагандировать свою точку зрения, надеясь изменить любимого человека? Может быть, просто поставим его перед выбором? Здесь, как и во многих других случаях, мужчины и женщины, как правило, придерживаются разных стратегий.

Мужчинам более свойственна авторитарная позиция, стояние на своем и стремление «продавить», навязать свою волю. Женщины обычно действуют тоньше, проявляют больше терпения, но и позиции не сдают ни на секунду, озвучивая свое мнение мягко и осторожно, но постоянно. Лобовая атака или тактика партизанского отряда — примерно такие военно-исторические аналогии можно провести. В отдельных случаях оба варианта могут быть эффективны, но в чем тут изъян?

Изъян, на мой взгляд, заключается в том, что, действуя одним из описанных способов, мы рассматриваем другого человека как объект. Как условного противника, который может помочь нам в достижении наших целей. Мы подвергаем его определенному воздействию, получаем определенную реакцию — и мы победили! Мы молодцы, Сунь-Цзы бы гордился нами, но при чем тут любовь?

Проявляется ли она в том, что мы хотим видеть объект нашей любви идеальным? Идеальным с нашей личной точки зрения, во всем подходящим и полностью совпадающим по всем параметрам? К этому ли мы стремимся? Ведь это стремление работает в обе стороны — и вряд ли многие из нас обрадуются, когда обнаружат, что стали такими же объектами, что из них пытаются сделать кого-то, кем они никогда не были и кем не очень хотят быть.

Два человека, не согласные ни на что, кроме идеала, становятся двумя полюсами, которые бесконечно притягиваются, но не образуют одно целое. Жизнь превращается в борьбу двух центров силы, где каждый стремится доминировать. Участники процесса видят эту борьбу как стремление к лучшему, движение к совершенству. И ради этой цели они давят друг на друга, ломают и переделывают, подвергаясь таким же манипуляциям в ответ. Результаты могут быть разными — от полного опустошения всех участников процесса до капитуляции одного из «противников». В любом случае, гармонией итоговое «совершенство» можно назвать только с натяжкой.

Здесь на сцене и появляется концепция абсолютной любви. Той самой, которую мы испытали благодаря нашим родителям, и той самой, к которой сознательно или бессознательно стремится большинство из нас. Каждому хочется, чтобы его принимали целиком и полностью, не пытаясь и не желая ничего изменить, и любили безусловно. При этом давать такую абсолютную любовь первым, начать с себя, — задача почти непосильная, ведь это требует значительной степени самоотречения и гигантских запасов терпения.

Любовь, которая держится только на соответствии объекта определенным параметрам, недолговечна и чревата разочарованиями. Любовь, которая существует вне зависимости от качеств и свойств любимого, — тяжкий труд. Где же золотая середина? Она, на мой взгляд, заключена в понимании того, что идеал — это не результат, а процесс. Это путь, по которому оба человека должны идти рука об руку, не противопоставляя интересы одного интересам другого.

Абсолютная любовь — это состояние, в котором два человека по умолчанию находятся на одной стороне вне зависимости от того, какие досадные мелочи и крупные препятствия им встречаются. Это решение, которое принимается не только в начале пути, но и с каждым сделанным шагом, каждым пройденным поворотом. Это непрерывный труд, благодарнее которого вряд ли что-то может быть на этом свете.

В скандинавской мифологии есть сюжет о Ньёрде и Скади. Они принадлежали к разным «семействам» языческих богов, и в результате определенных событий должны были сочетаться браком. При этом возникло непреодолимое противоречие: Ньёрд, который был связан с морской стихией, жил на берегу, в то время как его супруга-охотница плохо переносила шум волн и крики чаек и хотела жить у себя дома, в горах.

Ньёрд мечтает о море. Иллюстрация к «Старшей Эдде», 1908

Казалось бы, ситуация патовая. Тем более что, как и придумавшие их народы, скандинавские божества не отличались мягкостью нравов и склонностью к компромиссам. Однако в сказаниях нет ни слова о спорах, хитрых манипуляциях или призывах к изменению привычек и отказу от привычного образа жизни. Вместо всего этого новобрачные нашли оптимальный вариант и с тех пор, по легенде, жили девять дней у моря и девять дней в горах, на радость себе и своим семьям.

Именно так, на мой взгляд, в метафорическом смысле, и выглядит стремление к идеалу, к любви в ее высшем понимании. Не отказ от своих интересов и не желание добиться односторонних уступок, а обоюдный и непрерывный процесс, который только и может в итоге привести к гармонии и миру. Непросто? Да. Но оно того стоит!