Заседание 167. Игра в дочки-матери

Доброй пятницы, дорогие сёстры, всех в очередной раз с праздником, меня в очередной раз — с дежурством.

Я приношу свои глубочайшие извинения всем читателям за прошлое заседание. Публицистика в целом не моё призвание, и, хотя я, в общем и целом, перестала страдать от необходимости гнать по одному шедевру каждую неделю (умри или сдохни), но прекрасно осознаю практическую невозможность обеспечить одинаковый уровень шедевральности каждому выпуску.

Начать с того, что нормальный публицист — он всегда в курсе текущей ситуации, если не политической, то хотя бы социальной.

Я в курсе всего этого исключительно поневоле и вообще-то стараюсь быть не в курсе. Для публициста — полный ай-яй-яй. Ну что поделать, если мне это либо неинтересно — в лучшем случае, либо так достало, что и вспоминать лишний раз — только душевные силы зря разбазаривать, каковых и немного, да и нужны они для чего-то более созидательного, чем разжигание холиваров под отдельно взятой статьёй на отдельно взятом портале.

Я бы с удовольствием заменила статьи сказками, но сказки — они случаются с писателем довольно редко. Особенно хорошие. А плохие я не люблю, плохих и без меня достаточно понастругано.

И если я кому-то здесь основательно надоела, то прошу принять во внимание тот факт, что я себе здесь надоела куда больше вашего. Я уже три раза просилась в отставку, но даже отпуск выбила себе с большим трудом. Поэтому нам с вами придётся потерпеть, когда терпение кончится не только у нас, но и у Дорогой Редакции (не дождетесь, уважаемая Людмила! — прим. Дор. Ред.).

К чему я всё это пишу. Да к тому, что на данный период времени мне интересны только куклы, и в голове у меня каркасы и атлас пластической анатомии. Поэтому пару дней назад я слёзно попросила моих френдов в одной из соцсетей написать мне темы, освещение которых им хотелось бы услышать в моём исполнении.

Друзья выручили, хотя и не сказать, что все примеры были так уж новы: никто не обязан помнить наизусть предыдущие 166 заседаний (минус сказка), причём и я сама тоже не обязана помнить, о чём и как я писала еженедельно на протяжении последних лет. Поскольку память — дело индивидуальное, и кто-то помнит поимённо всех солдат своей армии, а кто-то не помнит, что было вчера (ну, кроме каркасов).

Так что я взываю ко всем, кто всё ещё меня читает: предлагайте свои темы, пожалуйста. Я рада всякому предложению, даже если и затруднюсь дать дельный совет, например, человеку, который спрашивает, что делать с теми, кто уже достал на тему «в 30 лет не замужем, так хоть для себя роди». Но хотя бы попытаюсь.

Совет мой на эту тему очень краток, да к тому же практические рекомендации по поводу маршрута следования доброжелателей не могут быть выражены в словах, принятых к употреблению в приличном обществе.

Правда, если подумать…

Ещё одна проблема: иногда я не помню, писала я на эту тему сама или эта тема подробно раскрывалась комментаторами. Но неважно.

Итак, дорогие мои незамужние сёстры. Как ни странно, я вас прекрасно понимаю. Сама я, хоть и замужем, но плода в виде новой жизни этот брак не принёс. Так что в данном контексте я могу быть приравнена к незамужней, хотя и условно. Всё-таки, брак и дети — это вещи очень разные даже с точки зрения Священного Писания и Святых Отцов.

Не помню в каком из своих творений святитель Иоанн Златоуст пишет примерно следующее: «смысл ветхозаветного брака сводился к деторождению по причине того, что надо было населять землю. В Новом Завете смысл брака состоит в охране целомудрия, поскольку людей на земле уже достаточно».

Нет, источник не приведу, но то, что он это писал — правда. Как и то, что эту цитату можно встретить исключительно с первоисточнике, ни одна современная церковная брошюра про семью и брак не станет это перепечатывать.

Почему? Да очень просто. Да потому что в наши дни даже с амвона, бывает, вещают, в объезд Нового Завета, что целью брака является деторождение, как и смыслом любой человеческой жизни, хотя, по преимуществу, почему-то — женской. Как у Оруэлла, именно в этом якобы и состоит наш партийный долг перед обществом.

Когда я пытаюсь прояснить, по какой такой причине деторождение является главным смыслом существования именно женщины, мне в ответ прилетает нечто на уровне третьего класса церковно-приходской школы. Цитировать эти маразмы нет ни сил, ни желания, поскольку все ответы произносятся в режиме полного отключения мозгов: как научили. А спорить с роботами — это немножко странно. Я, конечно, разговариваю со своим ноутбуком, когда он виснет, но…

Уж если на то пошло, то в древние времена наличие детей имело исключительное значение для всех, и для мужчин в равной степени. Во многих странах верования напрямую связывали наличие потомков и качество загробного существования. Грубо говоря, есть у тебя потомки — они тебе на тот свет по установленным дням будут передачи носить в виде жертвоприношений. А умудрился бездетным помереть — ну извини, так и будешь голодным слоняться всю вечность.

А у ветхозаветного еврейства была надежда, что каждый родившийся мальчик окажется Мессией. Сын или внук — неважно.

В Новом Завете, если вы помните, определённо сказано, что брак, конечно, дело неплохое — как профилактика беспорядочных половых связей, но кто хочет совершенства, тот пусть останется один. И отцам сказано: «кто выдаёт дочь замуж, поступает хорошо, а кто решает соблюдать свою деву — поступает лучше». О монашестве тогда речи не было, до первых монастырей ещё как минимум век оставался, если не все три. И главным делом женщины или мужчины (во Христе, как вы тоже, наверно, знаете, нет разделения по половому признаку) является спасение души.

(В замужнем или женатом состоянии это сложнее, поэтому в утешение женщинам и сказано, что деторождение ей зачтётся в подвиги — но, опять же, не исполнение биологической функции, а правильное к ней отношение, то есть, пребывание в смирении и повиновении Богу.)

Однако, видимо, было большое упование, что Бог не оставит, и в одинокой старости найдётся кому подать стакан воды. Не говоря уже, что наличие или отсутствие потомков для жизни загробной для христианина большой роли не играет. А для жизни здесь скорее играет роль наличие родителей, чем детей, поскольку, как поётся в известной песенке о. Николая Гурьянова, «если мать ещё живая, счастлив ты, что на земле/Есть кому, переживая, помолиться о тебе».

Так вот, если кто-нибудь, напялив на себя маску вашего доброжелателя, фактически аннулирует своими советами ваше, лично ваше существование как отдельной человеческой единицы… это значит в первую очередь что вы сами, увы, пока что не видите своей ценности вне отрыва от исправного функционирования некоторых органов своего тела. Или в отрыве от своей «половинки», которая где-то задержалась.

(Мне как уже давно замужней женщине теория «половинок» не близка в принципе по двум причинам: во-первых, я вторая жена, а во-вторых, половинками мы с мужем начали становиться только на 14-м году брака. Наверняка у кого-то бывает иначе, я не спорю, но что это у всех подряд — нет, не у всех. По крайней мере у меня — точно нет.)

Как избавиться от назойливых, лезущих не в своё дело советчиков? Я, увы, считаю, что на войне все средства хороши, и за мною бы не заржавело соврать, что я готовлюсь к уходу в монастырь. Или сказать, что моя вера запрещает мне интимные отношения вне брака (если вы верующая, то это чистая правда). Правда, собеседник на это может запросто начать хулить вашу веру тем или иным способом, и по моему разумению это вполне повод разорвать дальнейшие дипломатические отношения. Лучше не доводить до вооружённого конфликта.

Впрочем, насколько я знаю, в качестве доброжелательниц чаще всего выступают матери потерпевших (терпящих), у которых так и не сложились хорошие отношения с дочерьми. Девочки, даже если вы прикованы к маме кандалами и общей жилплощадью, выход у вас один: начинать искать пути побега. Послать неверующую маму перечитывать апостольские послания — это всё равно что послать её лесом на дальний хутор. Поэтому будьте взрослыми и возьмите ответственность на себя. Ответственность — это не только тяжело, но и возможность поменять себя и свою жизнь. Пока ответственность на маме, вы — бессловесная и бесправная овечка. Оно вам надо?

Мама тоже родила вас «для себя»? Вот и посмотрите, насколько она счастлива в отношениях с вашим отцом и с вами. Прежде всего она несчастлива с самой собой, но про это по двести раз написали уже все пишущие психологи и приравненные к ним в правах опытные пациенты.

Однако если её слова до сих пор вас волнуют, значит, вы по внутреннему состоянию где-то рядом. Займитесь собой всерьёз, узнайте себя получше — это такой совет из арсенала капитана Очевидность, но он, блин, работает.

Потому что, как я вижу с высоты личного опыта и опыта моих подруг, замужество случается, когда ты уже нашла себе нечто гораздо более интересное, и точно таким же образом со многими случаются дети. Да, когда меня саму совершенно внезапно, как снег на голову позвали замуж, моей первой реакцией (не вслух) было: а как же мои ирландские танцы?!

А ведь до этого пять лет в подушку рыдала, что не зовут.

Что же до детей — это не совсем ко мне вопрос, у меня это не получилось. И мне до сих пор приходится выслушивать пламенные проповеди сестёр по вере, что «надо молиться и Бог даст». Я стараюсь выслушивать подобные речи молча, придав своему лицу подобающее случаю выражение.

Но я, увы, считаю, что Бог лучше знает, что мне дать, а чего не дать. Тем более что пламенного желания иметь детей у меня, как я уже раз двадцать написала, нет. Возможно, если бы тот единственный раз оказался удачным, мне бы понравилось. Но с уверенностью сказать не могу: материнство именно из тех вещей, которое нельзя понять, не испытав лично. И я, к сожалению, видела немало примеров, когда материнство становилось для женщины трагедией — причём, речь не идёт о ребёнке-инвалиде.

Если сказать совсем просто и грубо, то ребёнок удвоит то, что вы имеете. Если вы несчастны — удвоит несчастье, если вы счастливы — удвоит счастье. Так говорят мудрые люди, и мне нет резона им не верить.

Счастье — это искусство. Ему учатся долго и трудно. Но ему стОит учиться. Фактически, только ему и следует учиться. Это единственное, что я знаю точно.