Дорогие женщины! За последние столетия во взаимоотношениях между сильной и лучшей половинами человечества многое изменилось. Благодаря суфражисткам, феминисткам и прочим эмансипе вы приобрели равные с нами права, получили доступ к гражданскому волеизъявлению, смогли заниматься многими видами труда, которые ранее были вам недоступны, а местами и получили даже равные обязанности (вроде воинской повинности в некоторых странах). Мы же, в свою очередь, подвинувшись и отдав вам часть одеяла возможностей, до сих пор иногда не знаем, что со всем этим делать.

Штука в том, что с самого детства в наши головы вкладывают такое понятие, как долг. Мы должны быть сильными и защищать слабых Их же мы не должны обижать. Мы должны прощать девочкам слабости и некоторые поступки («ну она же девочка»), которые мы не прощаем друг другу. Потом, когда мы подрастаем, мы должны за девочками ухаживать. Мы должны делать первые шаги и проявлять инициативы. Нельзя сказать, что это как-то противоречит нашей природе или чему-либо еще, но и утверждать, что это происходит само собой, было бы ошибкой. Об этом говорит окружающее информационное пространство, такие мысли транслируют произведения искусства, в конце концов, на протяжении всей истории в большинстве известных случаев в качестве активной стороны выступал мужчина.

И в какой-то момент в логически мыслящей голове начинающего мужчины возникает вопрос: если женщины менее инициативны, менее сильны физически, менее устойчивы эмоционально и мы всегда должны это учитывать и делать на это скидку, то что же это за равноправие? Как же так получается, что ответственность за себя и окружающий мир на нас лежит разная, но при этом мы должны относиться к женщинам как к равным и позволять им относиться аналогичным образом к нам?

Конечно, по мере взросления юношеский радикализм спадает, многие вещи становятся более понятными, а кое-что в связи с вышеописанным даже начинает нравиться. И в какой-то момент на первый план выходят впитанные давным-давно представления, которые в результате наблюдений за окружающим миром и другими людьми получают дополнительное подкрепление. Я говорю про представления о долге.

Физическое превосходство воплощается в долге защитника. Конечно, есть примеры женщин, которые могут постоять за себя лучше многих мужчин! Но, во-первых, это скорее исключения из правила, а во-вторых, чаще всего к такому пути их толкают не самые благополучные обстоятельства.

Та же физическая сила, выносливость, более стратегически ориентированный интеллект и отсутствие необходимости вынашивать и выкармливать потомство порождают долг добытчика. Опять же – всем нам известны примеры женщин, которые выполняли и эту функцию сами! Но вряд ли многие из нас знают хотя бы пару таких героинь, которым бы очень нравилось быть в семье кормилицей, поилицей, воспитательницей и всем прочим одновременно.

Наконец, указанные выше особенности интеллекта, а также некоторые другие черты характера, ставят нас перед необходимостью выполнять еще один долг – долг главы семьи. Планирование, прогнозирование, долгосрочные проекты – традиционно более мужская стезя, и, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на список знаменитых политиков, глав государств и общественных деятелей (к сожалению, списка заслуженных отцов и матерей семейств у нас пока вроде бы никто не ведет).

Конечно, есть и другие обязанности. Наверняка кого-нибудь заденет то, что остался незаслуженно неупомянутым долг родительский, строительский или садово-огородный («посадить дерево»). Но я всё-таки предлагаю подумать не о должностных инструкциях к вакансии «Муж человеческий», а об одном нюансе, о котором некоторые часто забывают. А именно о том, что у любого явления есть обратная сторона.

Скажем, исторически представителям сильного пола приходилось драться – за территорию или за добычу, с самой добычей или со стихией, просто так друг с другом или во имя высшей цели. И конечно, поскольку человеческий организм устроен несколько сложнее, чем любой компьютер, иногда его реакции оказываются более сложными, чем ожидалось. Вдумайтесь: мы в гораздо большей степени воспринимаем жизнь как борьбу и конкуренцию, и иногда это восприятие переносится на совершенно невинные ситуации. Это может проявляться в неоправданной, казалось бы, жесткости, в повышенной суровости и иногда даже резкости – но если принять во внимание то, что сказано выше, разве это не естественно?

Или вот, например, другая традиция сотен поколений наших предков – находить пропитание для семьи. Будь то охота, торговля, долгие караванные походы через пустыню или плавания через океаны на судах, один вид которых в наше время вызывает дикое желание не отходить от берега дальше, чем на глубину колена, – способы могут варьироваться, суть остается прежней. И понятно, после очередного подвига по добыче для семьи свежего мамонта, горсти монет, на которые можно купить свежей баранины, или просто цифры на банковском счете, мужчина чувствует неодолимую потребность в отдыхе. Именно поэтому многие из нас зачастую склонны выбирать пассивный отдых после работы – организм, который хранит память поколений предков, знает, что энергия пригодится для нового раунда охоты, и по завершении активного периода дня просто переводит нас в режим экономии энергии. Конечно, иногда это может раздражать, но подумайте – завтра этому человеку предстоит снова планировать ловушку для мамонта, загонять его, забарывать и тащить тушу домой. Разве он не имеет права немного расслабиться?

Наверное, уважаемые читательницы уже уловили логику и могут самостоятельно сделать выводы о том, какой отпечаток накладывает на суровую мужскую жизнь необходимость мыслить стратегически и решать на пару ходов вперед. Только представьте себе: обдумываете вы это себе судьбы человечества, проблемы президента Сирии, бюджет семьи на 2017 год и то, в какой университет нужно отдать сына, которому через полгода будет аж восемь месяцев. Представили? А теперь подумайте, насколько легко со всего этого переключаться на такие мелкие насущные вопросы, как размещение носков на территории комнаты, отправка экспедиции в магазин за хлебом и работы по забиванию гвоздя в бетонную стену. Тяжело находиться на двух уровнях реальности сразу. Именно поэтому мы иногда откладываем решение бытовых вопросов или просто не замечаем их важности – это просто вопрос приоритетов. Именно так распределены роли, и разве в этом нет высшей логики?

Казалось бы, вещи достаточно очевидные. Однако я бы не заговорил об этом, если б не наблюдал регулярно, как недопонимание на этой и похожих почвах возникает у знакомых и иногда даже дорогих мне людей снова и снова. А между тем эти проблемы известны с древнейших времен, и примерно с тех же пор идут разговоры: почему это мужчины не могут быть галантными и милыми сто процентов времени, а не только во время ухаживаний и завоевания? Почему это женщины не могут оставаться ангельскими созданиями всегда, а внезапно становятся требовательными и строгими на каком-то этапе отношений? Всё не так сложно: наши недостатки – зачастую продолжение наших достоинств. Присмотритесь: может быть, и в ваших близких скрыта эта же диалектика?

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Родился на окраине империи. По образованию специалист по душам, по призванию - специалист по словам. Тщательно скрывает всё, чего не видно, и отрицает то, что на поверхности. Любит футбол и кошек.

Другие статьи автора
новые старые популярные
TamaraRad

Простите ради Бога, а как его семью касаются проблемы президента Сирии?? пока он так рассуждает о некасающихся семью проблем, она пашет как лошадка и в быту, и на работе. Очень обидно.

Artem_Polesyev

Дорогая Тамара! В предыдущем абзаце речь идет об отдыхе после трудового дня — речь вообще идет о нормально функционирующем мужчине, а не о тунеядце :). И да, конкретно пример про Сирию — это, конечно, просто шутка, которая иллюстрирует разбег и масштаб возможных размышлений.

Natalya_Natalya

А что в этом страшного? Президент Сирии неплохой человек, чего бы о нем не подумать?

Polly_S

Артем, мне вот некоторые моменты вашей статьи не ясны. Например, вы пишете о том, что мальчикам с детства внушают "уступи (прости) ей, она же девочка". И о том, что мужчины вполне справедливо недовольны тем, что с одной стороны надо относиться к женщине как к равной (к чему призывают феминистки), а с другой — все же уступать. Но вообще-то, насколько я знаю, эта установка про уступки корнями растет из того самого неравноправного прошлого (она же девочка — значит, существо менее полноценное, что с нее взять), а феминистки как раз обижаются на всякие уступки и не хотят их, даже если мужчина откроет… Читать далее »

Polly_S

Второй момент — про равноправие. Вы пишете: "если женщины менее инициативны, менее сильны физически, менее устойчивы эмоционально и мы всегда должны это учитывать и делать на это скидку, то что же это за равноправие?" А давайте рассмотрим то же самое, но на примере двух мужчин — один спортсмен, а второй ученый. Или вообще — один здоровый, второй — инвалид. К инвалиду ведь тоже приходится проявлять снисхождение (например, дорогу уступить, пропустить его коляску, помочь слепому перейти улицу), но странно было бы говорить — как же так, почему у нас равные права! Он же неполноценный член общества, он не такой сильный, как… Читать далее »

Artem_Polesyev

Так эти претензии к ним и не предъявляются, уважаемая Полли. К последовательным и разумным сторонникам феминизма или обратной точки зрения вопросов нет. Я говорю про сложность, которая возникает в голове мужчины, когда он пытается выработать для себя какую-то внутренне непротиворечивую систему отношения к женщине. С одной стороны всяческое равноправие и другие достижения цивилизации, с другой стороны — опыт веков и воспитание, которые говорят о том, что равноправие не особо возможно. Опять же, в жизни встречаются адептки (если так можно выразиться) обеих мировоззрений, которые ожидают (именно интуитивно ожидают, и об этом надо догадываться) разного отношения к себе. Конфликт, который я пытался… Читать далее »

Polly_S

Я не была на месте мужчины, поэтому могу ответить только с позиции женщины) Но позиция эта абсолютно зеркальна. У женщин в голове тоже часто возникает подобная сложность — с одной стороны, тебя считают женщиной, которая обязана хранить очаг, заниматься детьми и еще не забывать приготовить компот на сладкое, с другой стороны — мужчина не понимает, как это его жена не будет работать (тунеядка!) и вовсе не стремится взвалить на себя все финансовые проблемы, а также решение важных вопросов в жизни семьи. Как в такой ситуации поступает разумная женщина? Она ищет человека, который последовательно придерживается традиционного или прогрессивного взгляда на отношения… Читать далее »

Artem_Polesyev

О, пардон, когда я отвечал, ваш второй комментарий (про второй момент) не был виден. Понимаете, проблема не в том, что кто-то кого-то заставляет уступать. Все эти вещи вообще существуют в обществе на уровне невербальном, они как неписанные правила — причем такие, о которых даже не все знают (ну, некоторых в детстве иначе воспитывали, например). Инвалидов, конечно, никто не предлагает ограничивать в избирательных или каких-то еще правах — они уже ограничены в своей свободе определенным образом, поэтому нормальный человек, естественно, относится к ним несколько более предупредительно. В случае с различиями между полами ситуация несколько иная — разница в возможностях менее очевидна,… Читать далее »

Polly_S

Подождите, но вы же говорите именно о равноправии, а равные права — это право на труд, право на образование, право на неприкосновенность частной жизни и тд. Причем тут делегирование решения проблем или приоритетное мнение? Это к правам не имеет никакого отношения, эти правила — кто решает проблемы и тд — люди определяют в своей семье каждый по-своему (или не определяют, а постоянно ругаются из-за этого — но это уже другая история). Но вы же написали "что же это за равноправие?" — вот я и спрашиваю, а почему у человека менее сильного физически должны быть урезаны права? И привожу в пример… Читать далее »

Artem_Polesyev

Я не говорю о юридическом равноправии, к конституционным правам это не имеет никакого отношения. Я говорю о правах, которые работают внутри взаимоотношений людей: праве на участие в решении проблем или устранение от него, праве на высказывание своего мнения и отстаивание его как приоритетного, праве на ошибки и недостатки, наконец. Например, те самые недостатки, которые перечислены ниже в заметке. Потому я и написал выше в комментарии, что эти вещи не вербализуются — в отличие от юридических категорий, которые прописаны словами в соответствующих документах.

Polly_S

Дело в том, что из вашей статьи это не совсем ясно, поэтому я и стала задавать вопросы. Ведь в первом абзаце вы пишете именно о конституционных правах: "За последние столетия во взаимоотношениях между сильной и лучшей половинами человечества многое изменилось. Благодаря суфражисткам, феминисткам и прочим эмансипе вы приобрели равные с нами права, получили доступ к гражданскому волеизъявлению, смогли заниматься многими видами труда…" Потом следует рассказ о том, что мальчики при этом воспитываются с установкой "уступи девочке", а дальше вы задаете вопрос — "что же это за равноправие?" В таком случае непонятно, как связаны перечисление всех этих конституционных прав и достижений… Читать далее »

Artem_Polesyev

Первый абзац на то и первый, чтобы содержать некое вступление и общие вводные, от которых потом мы переходим к частностям :). Дальше речь идет непосредственно про взаимоотношения мужчин и женщин, мне казалось, что это достаточно очевидно. Если недостаточно, то прошу прощения, конечно.

А перечисленные в самом начале вещи, доступ к которым женщины получили в последние столетия, непосредственно связаны с теми, о которых я говорил выше в комментариях — на мой взгляд, именно такие общественные и политические изменения сделали возможным изменение роли женщины во взаимоотношениях с мужчиной.

Polly_S

Просто в первом абзаце прозвучала мысль: мы дали вам права (перечисляются именно конституционные права), "часть одеяла возможностей", а теперь иногда не знаем, что с этим делать. Не хочу за вас домысливать, но эту мысль, как я поняла, вы развиваете так: права-то (конституционные!) вы получили, голубушки, но как были слабачками, так и остались, только теперь требуете, чтобы с вами еще и считались. "Ответственность за себя и окружающий мир на нас лежит разная, но при этом мы должны относиться к женщинам как к равным и позволять им относиться аналогичным образом к нам" Потом вы, правда, написали, что относится это высказывание не ко… Читать далее »

Artem_Polesyev

Нет, уважаемая Полли, так я мысль не развиваю. Вы не слабачки, просто между нами есть существенные различия, и отрицание этих различий порождает противоречия в головах некоторых людей — мысль примерно в этом. Это к той же диалектике, про которую я говорю далее в заметке (только уже применительно к мужчинам). К вопросу обратной стороны явлений.

Polly_S

Просто для меня "менее инициативны, менее сильны физически, менее устойчивы эмоционально" и несущие не полную "ответственность за себя и окружающий мир" (вот это особенно, потому что полностью отвечать за себя — это признак взрослого дееспособного человека ) — это явно определение слабачек)
Простите, если я вас неправильно поняла.

Natalya_Natalya

Так, за окружающий мир пусть несет ответственность окружающий мир)

Polly_S

Ну, я так понимаю, автор просто не очень удачно выразился, речь шла, как мне кажется, об ответственности за свое поведение по отношению к окружающему миру)
А так — конечно, пусть он несет, а не мужчины и женщины)

Nurochka

Гениально!

Cordelia1981

Артем, я, конечно, не мужчина, но описанное Вами противоречие, на мой взгляд, достаточно легко разрешимо, если разделять гражданско-правовые и межчеловеческие отношения. Разве из того, что я имею право голосовать на выборах и учиться в университете, следует, что я такая же физически сильная, как среднестатистический мужчина, и мне совершенно необязательно помогать открыть тяжелую дверь? Или обратный пример: вот представьте себе, что мы с Вами коллеги и на рабочем совещании занимаем противоположные точки зрения по какому-то вопросу, причем Вы объективно правы, а я — объективно неправа. Разве из того, что я женщина, следует, что Вы должны мне уступить в этом случае? Конечно,… Читать далее »

Natalya_Natalya

Это трудовая ситуация, здесь не должно быть уступок, уступки имелись в виду в другом смысле.
И кстати если не уступят женщине, она от этого со-о-овсем не пострадает. А вот не уступить, например, беременной в транспорте — это — очевидно — неправильно. Плюс — не помочь при переносе тяжестей и прочих ситуациях, где может быть испорчено здоровье женщины. Сорри за легкое косноязычие.

Polly_S

Так уступить беременной или помочь маме с коляской — это не в плоскости отношений "мужчина- женщина". Уступить беременной может (и должна бы, по идее) и женщина, равно как и коляску помочь дотащить или дверь открыть той же маме с ребенком.
И не уступить беременной может мужчина со сломанной ногой, например.

Cordelia1981

Полли, как Ваша подельница по банде "Седая кошка", неистово плюсую 🙂

Natalya_Natalya

Это уже частности. Вот какая-нибудь очень здоровая беременная барышня может наверное и какому-нибудь прибитому мужчине уступить. И никто не помрет) Но вот Вы знаете, я на себя смотрю, ну вот отличаюсь я от мужчины, отличаюсь. И иногда мужчины мыслят получше, стратегически и т.д. Кстати, это мое мнение, никому не навязываю, но я считаю, что мужчина в принципе интеллектуально сильнее (не умнее, а именно интеллектуально сильнее), он способен большего добиться в науке, правда мужчины ленятся, и в общем этого незаметно. А у женщин бывает: вроде и умная, и образованная, но извините, дура. Есть у нас такая звезда. К мужчин я такого… Читать далее »

Polly_S

Да никто не говорит, что мы одинаковые) Конечно, мы отличаемся.
Просто проблему помощи-непомощи я, например, считаю делом совести, а совесть, как известно, от пола не зависит)

Что касается интеллекта — не могу согласиться, не знаю. Среди моих знакомых, например, дур нет, зато мужчин-истериков на работе наблюдала не раз.

Natalya_Natalya

Хочется добавить, что если женщина, тужась, тащит 50-кг мешок картошки, то мимо проходящая дама должна ей помочь. 🙂

Извините. Юмор.

Polly_S

Ну не надо до абсурда доводить) Силы-то тоже надо соизмерять.
50 кг мне тащить будет тяжело, допустим, но придержать дверь или уступить место тому, кто слабее меня или у кого на руках ребенок — я не считаю зазорным или оскорбляющим мое женское достоинство)

Cordelia1981

Natalya_Natalya, вот я и пытаюсь разобраться, в чем автор видит проблему и в каком смысле его и мужчин, с ним солидарных, беспокоит необходимость уступать или покровительственно относиться к женщине. В контексте реплики Артема ниже, мне это непонятно. Что же касается Вашего мнения, что "если не уступят женщине, она от этого со-о-овсем не пострадает", то я его не совсем поняла. Во-первых, вполне может пострадать сама женщина в зависимости от ситуации. А может пострадать не женщина, а большое количество людей, если речь о какой-то глобальной проблеме, которая не решается потому, что этой женщине кто-то не уступил. Прошу уточнения 🙂

Natalya_Natalya

Я имела в виду описываемую Вами ситуацию, когда "мы с Вами коллеги и на рабочем совещании занимаем противоположные точки зрения по какому-то вопросу, причем Вы объективно правы, а я — объективно неправа". Наверное надо было уточнение ввести.

Artem_Polesyev

Вы правы, это вообще может помочь найти выход из большинства подобных проблемных ситуаций :). Просто иногда для осмысления нужна дополнительная информация, иногда — взгляд с другой стороны, который я и пытаюсь дать.

А об уступках речь шла опять-таки в контексте человеческих отношений, а не работы. А там бывает и такое (я лично наблюдал), что в качестве общей принимается заведомо неправильная точка зрения потому, что ее придерживается женщина, и ей надо уступить. Это крайность, как любая крайность, она неправильна.

Cordelia1981

Артем, боюсь, что я потеряла нить. Если речь сугубо о межчеловеческих отношениях и мы имеем неадекватную женщину, которая требует, чтобы ей уступали только потому, что она женщина, то какое отношение ко всему этому имеет эмансипация и равноправие? В этом случае глобальной проблемы или тенденции нет, есть просто локальный случай неадеквата, думаю, Вы согласитесь, что и среди мужчин есть товарищи, которые настаивают на своей правоте только в силу своего пола. Во все века такие были — в обоих лагерях, безотносительно женских прав и свобод.

Artem_Polesyev

Нет, уважаемая Корделия, речь не идет о некоей неадекватной женщине. Если совсем уж упрощать, то речь идет примерно о том, что для мужчины нормально иногда уступать, прощать и покровительствовать в силу объективных различий между нами, хотя иногда сама культура, которая это диктует, и вызывает когнитивный диссонанс. И в этом контексте — остальная (по-моему, даже бОльшая) часть текста о том, что определенные особенности мужчин заслуживают понимания и снисхождения тоже.

Polly_S

Артем, ну тогда вообще непонятно, в чем проблема. Если мужчина сам для себя считает нормальным уступать, прощать и покровительствовать (то есть, не какая-то женщина от него это требует, а сам мужчина так решил), то зачем тогда предъявлять претензии, что вот я покровительствую, а она (какая-то женщина) взамен почему-то не хочет отказаться от равноправия? Может быть, эта женщина и не просила об уступках и покровительстве?) Мужчина сам себя ставит в определенную ситуацию и почему-то требует, чтобы другие ему подыгрывали. (Это справедливо и в отношении женщин, которые встают в позу "мне все должны, потому что я женщина" и ждут, что все сейчас… Читать далее »

Polly_S

Корделия, теперь и я плюсую не менее неистово, потому что я тоже как-то потеряла нить) И вопросы у меня те же.

Artem_Polesyev

Давайте-ка, дорогие дамы, определимся, нить чего вы потеряли :). Есть заметка, есть высказанные в ней мысли, которые я уже пытался сформулировать более просто и сжато. Есть диалог в комментариях, и вот тут нить найти действительно уже непросто, потому что, например, вы говорите о претензиях, которые я не предъявлял, и о глобальных выводах, которые я, честно говоря, не делал :). Вся тема про уступки и равноправие была к тому, что как у женщин есть некоторые особенности, которые проистекают из их объективно имеющихся качеств и свойств, так и у мужчин есть свои недостатки, которые проистекают из объективно полезных черт. Говоря про равноправие,… Читать далее »

Cordelia1981

Артем, упреков в претензиях, вообще-то, в моих комментариях никаких нет. Если главная мысль статьи в том, что наши недостатки — это продолжение наших достоинств, а потому надо относиться к ним с пониманием, как мужчинам, так и женщинам (неожиданный и смелый поворот!! :))), то под этим можно только подписаться :)))

Polly_S

Просто проблема в том, что если женщины и имеют некоторые особенности, то никто ведь не заставляет мужчину с ними считаться. И если мужчина по доброй воле начинает с этими особенностями считаться, потому что ему кажется, что так нужно — то это его решение. То есть, если я считаю своим долгом уступать беременным место, то это мое решение. Но странно бы было требовать от беременных, чтобы они…ну не знаю, например, ставили бы мою тяжелую сумку себе на колени, раз я уступила им место. Они могут мне предложить это сделать (видя, что мне тяжело и я пошла на уступки ради них), но… Читать далее »

Artem_Polesyev

Конечно, никто не заставляет! Но иногда близким и дорогим нам людям тоже случается иметь слабости. И вот тут как-то надо уже быть, как-то надо решать для себя проблему неидеальности другого. Чтобы решение считаться не приносило несчастья ни тому, ни другому 🙂

Polly_S

Ну, если мы все-таки говорим не абстрактно о мужчинах и женщинах вообще, а о конкретных близких и дорогих людях в каждой конкретной семье, то, конечно, такие вещи надо обсуждать. Но вообще, как мне кажется, любая семья к этому рано или поздно приходит, потому что от неидеальности другого все равно никуда не деться) Просто тут тоже должен быть разумный подход — чтобы не было такой ситуации "я открыл тебе дверь, дорогая, так как ты слабая женщина, а сейчас я лягу с пивом на диван, а ты пока приготовь мне ужин, помой полы, поиграй с ребенком, а то ведь я так устал,… Читать далее »

MariaRibakova

хочу привести пару аргументов : И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь… Читать далее »

Ole4ka

Просто из неидеальности не надо надумывать проблему. Ну не ушел мужчина в экспедицию в магазин, пусть отдохнет …."Сократ"… в своем измерении. Не давать же ему йаду. Можно сходить к подруге, на маникюр, маску сделать, погулять, посмотреть кино…но ни в коем случае не отправляться в экспедицию в магазин. Потому что когда мужчина вернется из своего измерения, надо удивиться, приподняв вверх красивую после посещения салона бровь:"Ой, милый, а ты еще не купил хлеб?" И ни в коем случае не огорчаться. Ну что вы без хлеба день что ли не проживете? Самый верный способ, это сесть и спланировать дела первого измерения, чтобы дать… Читать далее »

MariaRibakova

Хочу поддержать. вас Артем!
Как я прочитала статью,в двух словах: в начале (вернее в середине:) )женщины добились равных прав и возможностей,но при этом не забыли
( а забыть не дает сама наша природа) какие мы и что нам должны( как бы здесь не доказывали обратное) мужчины.И вот получается конфликт в сознании мужчины ,который он и попытался нам, женщинам описать,может для того что бы мы лучше понимали близких нам мужчин…далее

MariaRibakova

а далее, да я согласна с автором,такой конфликт сплошь и рядом как у мужчин. так и у женщин .Мы конечно во времени давно отошли от начала этого процесса,когда мы,женщины начали требовать для себя того места которое изначально нам не назначалось,поэтому уже сейчас приходить к нормам в обществе в целом наверно невозможно да и процесс наверняка необратим. ….

MariaRibakova

,но каждая для себя лично женщина может вспомнить кто она и для каких целей создана,и тем самым приобрести себя и смысл жизни.А когда женщина справится с этой задачей,то опят -таки каждая на своем месте в своих социальных условиях и в своем окружении сможет найти тот самый консенсус при соблюдении которого и сможет избегать тех самых внутренних конфликтов "кто что кому должен…" и помочь избегать этих конфликтов своему мужчине любимому и единственному…

Natalya_Natalya

Мне статья в целом понравилась. Наконец-то вспомнили, что мы менее инициативны, менее сильны физически, менее устойчивы эмоционально. А то сейчас огромное количество мужчин, которые мерят женщин по себе. А отличие нас от себя относят на нашу чуть ли не ненормальность.

Artem_Polesyev

Согласен. Только это скорее не специфически мужская-женская проблема, а проблема многих людей вообще — всех оценивать исключительно по себе, не допуская, что картины мира могут быть другие. Примерно на эту тему я пытался рассуждать в прошлый раз 🙂

Engy13

Можно офф? А мне вот мужчина понравился на верхнем фото. Глаза такие добрые)

zosya72

Очень похож на моего любимого Джейка Джилленхола. Но не стоит заблуждаться насчет мужчин такого типа. Обаяшки, но ненадежные, для замужества не подойдут никак.

Julia_Z

Интересно, на чем основано такое мнение — о ненадежности ни больше ни меньше, чем аж целого типа мужчин. Не раз убеждалась, что стереотип "некрасивый/лысый , толстый=наджежный", "красавчег=ветренный" проверки жизнью не выдерживает. Эта установка скорее идет из желания перестраховаться, "чтоб меня не бросили, выберу-ка я себе партнера уровнем пониже". В жизни бывает наоборот — человек не только обаятельный, но умный и порядочный. А те, кого привычно считают надежными, мстят женщинам, которые намного лучше их, из чувства неполноценности, или волокут за собой прицеп обид на весь женский пол.

zosya72

Я даже не имела ввиду то, что он красавчик. Мне просто глаза его добрыми не кажутся. Милый такой хитрюга. Но это конечно же мое интуитивное ощущение. Оцениваешь все-таки на взгляд, есть такая привычка.Доверяешь — не доверяешь. Человеку, похожему на Джейка Джилленхола как-то не доверяется.
Против красавцев ничего не имею, особенно умных и порядочных.

Julia_Z

Понятно. А мне его взгляд кажется скорее слегка насмешливым, чем хитрым.

Natalya_Natalya

Он это.

zosya72

В этой дискуссии дамы углубились в обсуждение разных частностей и подробностей. Что как нельзя лучше подтверждает то, что женщины не стратеги, а тактики.
И не вижу в этом ничего обидного.
Подробности — это наше женское. Зазря к мужьям с ними приставать не надо. .Вот такой простой совет дается в статье уважаемого психолога.

mamilochka

Рука качающая колыбель-правит миром… Ответственность на нас равная, то что мы разные, это и ежику понятно. Все эти разговоры про то как нужно понять мужчину и что неозвученные обязательства обязательствами не являются(мысль из другой статьи, не вашей) очень показательны. Я бы хотела знать есть ли в мужских журналах статьи на тему как заставить жену готовить, или выполняют ли мужчины свои обязанности по отношению к женщинам, или зачем нужно жениться?.. В этом то и проявляется неуважение к женщинам и их роли в обществе. Но наше равенство заключается именно в одинаковой ответственности за мир во всем мире. Мы все одинаковы перед Богом.… Читать далее »

Похожие статьи