Заседание 159. О некоторых аспектах распределения финансовых ресурсов в сфере искусства и культуры

Пацан сказал — пацан сделал. Я за базар отвечаю. Хотя первоначально не планировала, думала на тормозах спустить, тем более что инфоповод, по ходу, уже отпылал.

Но тут, понимаешь, власть сменилась, и пока новая Дорогая Редакция разбирается, как тут всё работает, Дунаева тему искала и не нашла. Врать не буду: Дорогая Редакция пыталась помочь, но Дунаевой вожжа под хвост попала: не удовлетворяет, понимаешь, предложенное. И так до самого дедлайна, каковой наступит через три часа, Дунаева и проболталась, аки цветок в проруби, без дела. А потом поняла, что всё. Припёрло.

Я обещала посмотреть мультик про Серафиму и подробно описать ощущения, полученные в результате. Поскольку ничего более умного в мою голову так и не пришло, придётся притвориться кинокритиком.

Заранее прошу принять к сведению: я изо всех сил стараюсь никого не обидеть и не оскорбить ничьих чувств. Это если кто захочет вдруг меня привлечь. Хотя, если кто хочет, я вам подкину идею: я часто размещаю на своих соцстраничках котиков. Как известно, кошка являлась священным животным у язычников Древнего Египта. Таким образом посты про котиков могут потенциально служить поводом для предъявления мне иска по обвинению в оскорблении религиозных чувств лиц, не поклоняющихся древнеегипетским богам, но благодаря мне вынужденных постоянно натыкаться на изображение/фото/описания жЫвотных, наводящих на мысли о том, что кто-то кое-где у нас порой пытается оскорбить религиозные чувства истца грязными намёками на то, что нечто хорошее потенциально могло/может существовать вне рамок единственно верного мировоззрение (в дальнейшем — религиозное мировоззрение истца).

Об ответчике… тьфу. О себе. Вдруг кто здесь сегодня впервые.

Людмила Дунаева, 40 лет, пол женский, вероисповедание — христианка, конфессия — православная. Крестилась в 16 лет по собственному волеизъявлению (причина: уверовала), с тех пор религиозную принадлежность не меняла. Стаж церковнослужения: более 20 лет (церковный хор, в любом качестве).

Родилась в СССР, состояла в октябрятской, позже — в пионерской организациях. В комсомольцы не пошла, поскольку как раз тогда уже можно было не ходить. Как все нормальные 15-летние подростки того времени, обрадовалась возможности подиссидентствовать безнаказанно и всласть понегодовать на ужасный советский строй, когда всех заставляли ходить строем. Особенно на смотре строя и песни. Впрочем, лет через пять начала понимать, что нас — в смысле, народ— довольно крупно «кинули» с этой перестройкой, а внезапная возможность болтать всё, что вздумается, в том числе о правящей власти, отлично отшибала мозги и критическое мышление в отношении той самой власти.

В остальной жизни диссиденткой не являюсь, поскольку не имею склонности. Диссидентство — это не гражданская позиция, это конструкция личности. Потребность быть диссидентом не зависит от наличия или отсутствия мозгов и совести, а также от хорошести или плохости режима, против которого диссидент диссиденстсвует. Это как с марками: ты или имеешь страсть к коллекционированию, или нет. Я не коллекционер ни разу, но не имею ничего против марок в целом.

Зачем я так долго и занудно.

Собственно, это имеет отношение к моему отношению к просмотренному образцу…. мнэээ… анимационного творчества. Надеюсь, в контексте дальнейшего разбора, это станет яснее.

Итак.

Мульт я просмотрела. Весь, от начала до конца. Я даже титры в конце посмотрела, поскольку, как лицо, имеющее непосредственное отношение к, хотела узнать исполнителей саундтрека.

Также я попыталась ознакомиться с исходником: одноимённой книгой писателя Т. Воронина. Не смогла: в свободном доступе текста нет, только в виде цитат в рецензиях, а покупать даже ради целой одной колонки на «Матронах» как-то не вдохновило.

Также я ознакомилась с рецензиями на мультфильм: как с положительными, так и с отрицательными. По итогам работы не согласна ни с теми, ни с другими. В ругательных было много откровенной злости, причём чаще всего необоснованной, а исключительно строящейся на пресловутом «оскорблении чувств верующих», в данном случае, речь, правда, не о православных, а об атеистах.

В хвалительных слишком много… хвалительности. На чём основан пафос — мне не вполне ясно: либо эмоциональная оверреакция, либо пиар-заказ.

По моему скромному мнению, картина в целом не заслуживает ни ругани, ни похвалы. По частям — есть моменты вполне достойные, на мой взгляд, это всё, что касается рисования (там, где оно «живое»), отдельные диалоги некоторых персонажей. Из откровенных провалов самый яркий — сценарий. Это не первый случай в нашем кинематографе, когда у создателей хочется спросить, почему из тех средств, что были выделены на работу, у вас не нашлось денег для оплаты работы хорошего сценариста?

Собственно, «благодаря» отсутствию внятно выстроенного сценария мультфильм довольно трудно определить в ряд художественных произведений, хотя, собственно, к художникам лично у меня претензий не возникло (впрочем, я не художник и могу ошибаться).

(Как у специалиста у меня возник вопрос по поводу выбора певицы, исполняющей соло в начале фильма: у нас что, нет хороших сопрано? Я навскидку могла бы порекомендовать десяток девочек, которые поют и красиво, и со словами. Потому что петь по-русски в студийной записи так, что русскому человеку с хорошо развитым слухом не было понятно НИ ОДНОГО слова — это даже на фоне нынешнего упадка вокальной культуры просто прорыв, чесслово. То, что ни одного слова не было понятно у хора — к этому мы, увы, уже привыкли: хор Свешникова уже давно не тот, что прежде. Примечание: прошу не писать в комментах оправдания насчёт того, что язык, вероятнее всего, был церковнославянский. Для меня это второй родной, так что мои претензии остаются в силе.)

Но вернёмся.

Итак. Я в основном тормозила с просмотром потому, что боялась потока патоки, которого как-то подсознательно всё время ждала с момента обнаружения рекламного баннера в вагоне метро. Но теперь я соглашусь с комментаторами, утверждавшими, что баннер, трейлер и сам мульт — три большие разницы.

Просто я привыкла, что в серьёзном профессиональном кино так быть не может, и обычно трейлер являет собой очень краткую аннотацию, а баннер — квинтэссенцию. Однако в данном случае всё действительно было не так. И я бы не сказала, что это свидетельство профессионального подхода.

Ещё раз о хорошем. Как ни странно, но мои религиозные чувств не пострадали от образа преп. Серафима в виде мультипликационного персонажа. Довольно бережно и аккуратно, что не могло не порадовать.

Вызвали симпатию образы старушки-княжны-уборщицы, предка оной старушки, а также начальника детдома.

Ещё раз повторюсь: очень красиво всё, что нарисовано. На мой непрофессиональный взгляд.

Сцена убийства отца главной героини как собирательное изложение ужасов гонений исполнена, на мой взгляд, достаточно выразительно, но без излишней чернухи, каковая, на мой взгляд, плоха в художественных произведениях всегда и везде, а не только в категории 6+. Весьма порадовало, что создатели отличают реализм от натурализма: в наши дни это уже показатель, по крайней мере, интеллектуального уровня.

В общем и целом, за исключением некоторых моментов, о которых ниже, я скорее склонна сказать «да».

Но. Не как феномену искусства, а как некоему начатку культурного противовеса тому, что массово показывают в телевизоре. За два дня урагана в Черногории я посмотрела, что там обычно показывают. Как говорится, много думала.

Я даже склонна испытывать некоторую надежду на то, что неуклюжая в целом «Серафима» является неким знаком того, что люди, имеющие средства, внезапно озаботились культурным воспитанием зрителя. Остаётся надеяться, что в следующий раз они научатся не только грамотно распределять средства (вы ведь понимаете, о чём я?), но и не нарушать технологию процесса создания.

Потому что любой хороший фильм, как всем нам известно, начинается с хорошего сценария.

Что такое хороший сценарий.

Хороший сценарий — это когда есть не только завязка, развитие, кульминация и развязка общей канвы сюжета, но и в рамках этого общего течения — гармоничные действия и развитие характеров героев, всех вместе и каждого в отдельности.

Ни один писатель, если он только уважает себя, не станет оправдываться, что ему не хватило места для тщательного простраивания действия и характеров, поскольку-де ему заказали рассказ не более чем в 15 000 знаков.

Так же как и «этот мультфильм, достаточно короткий для того, чтобы его смогли без утомления просмотреть дети категории 6+» не может являться оправданием откровенной скомканности и внезапной дискретности всего вышеперечисленного.

Боюсь, что обоснования действий героев мультфильма мне слишком часто приходилось выводить самостоятельно, будто решая математическую задачку. Как писатель я вижу здесь проблему нехватки экранного времени для того, чтобы персонаж «созрел», и его метаморфоза выглядела органичной.

Навскидку — отношения Серафимы и девочек из враждебной группировки. На мой взгляд, переход от вражды к дружбе был сделан по принципу «монтажа»: герои целуются, а через три секунды у них уже бэби.

Кстати уж, о девочках. Дочери боевых офицеров, чьи отцы, как понятно из сюжета, сражаются на передовой. Допустим, у девочек нет ни матерей, ни бабушек, ни тётушек, ни старших сестёр, вообще никого, а иначе с чего бы вдруг детдом?

Второе. Я не жила в детдоме, и уж тем более я не жила в детдоме во время войны. Однако там во время войны и позже жила моя свекровь, которая вспоминала годы жизни в детдоме как лучшие годы жизни, поскольку вся страна, пережившая чудовищные потери, всеми силами заботилась о своих детях.

Но детдом из «Серафимы» отчётливо напоминает именно современный, причём столичный, показательный детдом, заваленный подарками от спонсоров и заселённый детьми, никогда не знавшими родительской любви, но избалованных дармовыми материальными благами.

Девочки — антагонистки Серафимы ведут себя именно как насельницы благополучного показательного и сытого столичного интерната наших дней. А не как дочери бойцов, каждый день боящиеся получить «похоронку».

Бред Серафимы после эпического прыжка с лестницы (поскольку сей прыжок происходит непосредственно после рассказа о том, как преп. Серафим упал с колокольни и служит непосредственным переходом к личному знакомству со святым, мотив поступка Серафимы кажется мне прямым нарушением запрета искушать Господа Бога. Хорошо только, что дети категории 6+ ещё слишком малы, чтобы связать эту логическую цепь, поскольку даже мне понадобились для этого некоторые усилия), долженствующий, как я это расшифровала, дать понять зрителю, что девочка постоянно испытывала голод…

Не верю. Хотя в начале бреда и фигурировали хлеб, куски сахара и (почему-то) что-то цитрусовое, хотя насчёт апельсинов/лимонов в разгар войны в русской глубинке мне как-то сомнительно.

Показать детей интерната голодающими авторам не удалось. Как ни показывай хлебные галлюцинации, а наглые, нечестные девчонки портят всё впечатление.

Злорадство — очень сытое чувство. Дети голодающие, потерявшие родных, узнавшие ужас войны просто не могут вести себя, как криминальные авторитеты. Допустим, они проявляют пионерскую классовую ненависть к дочери «попа». Хотя, если обратиться к более серьёзным литературным источникам, чем сценарий к мультфильму (по словам очевидцев, от книги Т. Воронина в нём осталось только имя главной героини), то дети тех лет и того возраста скорее стремились, вследствие той же самой пионерской сознательности, перевоспитать своего «заблудшего» сверстника, нежели по-тюремному «гнобить» его.

Образ злюки-воспиталки-атеистки никаких чувств не вызвал, поскольку образ «врага вообще» несёт слишком мало человеческих черт, чтобы его можно было воспринимать на уровне эмоций.

В общем и целом я затрудняюсь оправдать однобокость исторического зрения авторов. Все верующие, согласно мультфильму — хорошие, все неверующие — плохие, таков бескомпромиссный месседж, и, боюсь, это единственная идея, которая будет понятна зрителю категории 6+ без дополнительных объяснений.

Мне бы очень хотелось думать, что так «случайно вышло», и что подобное не входило в планы авторов наспех и кое-как написанного сценария.

Просто потому что в противном случае я могу сказать: господа хорошие, я это уже проходила. И вы уже это проходили. Мы с вами вместе это проходили в нашей юности. Трогательные книжки про Володеньку Ульянова и его большую, дружную семью, страдавшую за правое дело от проклятых буржуинов, попов и царей. Про то, что все верующие — плохие, а все неверующие — хорошие. И вообще про то, что люди могут делиться на плохих и хороших по какому-то единственному признаку или поступку.

Вы ругаете СССР и хождение строем? А почитайте воспоминания институток (но не Чарской) о таких же обязательных строевых хождениях ко Причастию. Чисто для обретения полной картинки.

У нас как-то принято, что если ты любишь Шмелёва, то обязан не любить, скажем, «Республику Шкид». Но ведь и там, и там — живые люди, судьбы, слёзы.

Вот знаете, чем мне ещё импонирует Япония?

(Да, да, я знаю, что почему-то именно эту страну нормальный человек обязан не любить, всеми остальными странами увлекаться — это нормально, а вот о Японии в приличном обществе лучше не упоминать, иначе немедленно начинаются попрёки родными берёзками. Но придётся потерпеть, поскольку я привыкла строить обоснования на том, что более или менее изучила.)

Тем, что у них власть менялась не хуже, чем у нас, а гражданских войн было, по понятным географическим причинам, больше, чем где бы то ни было, и тем не менее эти ужасные японцы снимают исторические фильмы про свою страну, которую нежно любят (что не отменяет пылкой любви японцев к русским народным песням, например), таким образом, что в результате получается целостная картина. То есть, вот есть Шинсенгуми. Они за сёгуна, потому что думают, что так будет лучше для страны. А вот клан Тёсю, они против Шинсенгуми, потому что тоже думают, что так лучше для страны. А вот Император и его войска, которые тоже думают, что так будет лучше для страны. И вот, все друг друга режут за правое дело. А теперь, сто лет спустя, про всех снимаются большие, красивые полотна.

Про всех по очереди! И сегодня в утренней дораме у нас главный герой — из Шинсенгуми, в дневной дораме — из Тёсю, в вечерней — из слуг Императора или сам Император. И все воюют. И убивают. И гибнут. Как это обычно происходит на войне.

И кто из них хорош, кто плох? Ведь в конечном счёте у всех были какие-то благородные мотивы (ну, или не было, потому что реально плохие, «порченые» люди встречаются повсеместно, вне зависимости от каких-либо религиозных и классовых принадлежностей), всех можно осудить и всем можно найти оправдания — выбор за тобой, только за тобой, дорогой зритель.

В этом плане «Серафима» однобока в лучших традициях пропагандистского… так скажем, искусства, знакомого мне с колыбели. Хотя она определённо импонирует мне гораздо больше тех образчиков, которые в годы «перестройки» учили нас, русский народ, насмехаться над самими собой, обесценивать собственную культуру, разрушать самих себя.

Разрушенное, в лучших традициях Интернационала, было разрушено вполне себе до основания. Поэтому ждать чего-то сверхъестественно прекрасного или хотя бы на хорошем уровне, наверное, было бы не слишком умно. Хотя — я не совсем понимаю, почему. То есть, понимаю, но не хочу озвучивать.

Я же знаю, что люди, могущие делать и фильмы, и мультфильмы на высочайшем мировом художественном уровне в нашей стране остались. Некоторых я знаю лично.

И у нас сейчас мог бы быть не «для начала сойдёт», а хороший мультфильм. Они бы смогли.

Но их почему-то не позвали.