Признайтесь, зачастую получается так, что к шедеврам прошедших эпох мы относимся как к данным нам по умолчанию. Мы говорим «Рублёв» или «Пушкин» — и бежим дальше, хорошо, если при этом в голове мелькнёт пара строк из школьной программы или знакомая с детства прорись. И всё. А если по-другому? А если заглянуть поглубже, то там оказывается совсем другая, не такая уж бесспорная история.

Итак, к началу XX столетия «Троица» находилась уже в статусе одной из почитаемых святынь Троице-Сергиевой Лавры. Икона не считалась чудотворной, однако была хорошо известна, хоть и малодоступна молящемуся зрителю за тяжёлым окладом. Как свидетельствуют отписные книги, в первый раз этот образ был «обложен златом» и получил «златые венцы» ещё во времена Ивана Грозного, в 1575 году сделавшего столь значительный вклад в известный к тому времени монастырь.

Уже при Борисе Годунове икона получила новый оклад, а прежний был перенесён с неё на специально сделанный список. В XVII столетии ещё один оклад – с драгоценными камнями и эмалями — был пожертвован на «Троицу» Михаилом Фёдоровичем, и, наконец, четвёртый – с золочёными чеканными ризами ангелов – появился в XVIII столетии. Таким образом, как мы понимаем, глазу молящегося на знаменитом образе в те времена доступно было немногое – лики да кисти ангелов. При этом до начала XX столетия икона четыре или пять раз поновлялась, то есть, согласно понятиям того времени, буквально записывалась заново, пусть и с сохранением первоначальной композиции, но без учёта манеры автора. Вдобавок ко всему поверхность её была густо покрыта олифой.

Именно такой – тёмной и суровой, вполне соответствовавшей тогдашним представлениям о византийском каноне, — «Троица» предстала взгляду реставратора Василия Павловича Гурьянова, когда в 1904 году на волне усилившегося после первых случаев реставрации интереса к древнерусской иконописи наместником Троице-Сергиевой Лавры было принято важное решение – почитаемую икону освободить от оклада и расчистить.

Сняв с поверхности образа несколько слоёв олифы и поздние записи, реставраторы буквально обомлели – от тёмной строгости и дымности иконы не осталось и следа, перед ними лежал образ, выдержанный в столь прозрачных и ярких тонах, что искусствоведы того времени тут же окрестили Рублёва «русским Рафаэлем» и «русским Беато Анжелико» и начали сравнивать его манеру письма с Перуджино.

Впрочем, далее тоже не всё было гладко. Вполне соответствующую уровню своего времени, работу Гурьянова современные искусствоведы склонны считать не полноценной реставрацией, но простой расчисткой образа. Далее же он вновь был записан – иногда, как считается, с довольно резким искажением оригинала, покрыт олифой и вновь помещён в иконостас Троицкого собора. В итоге вновь потемневшую икону пришлось расчищать ещё раз в 1919.

Поздние реставраторы констатировали не только тот факт, что своей обильной записью Гурьянов кое-где нарушил колористику и манеру оригинала, но и то, что в некоторых местах его расчистка до авторского слоя не дошла, а также значительные повреждения, которые были нанесены иконе в XVIII столетии, когда при очередной перезаписи авторский вариант пейзажа на заднем плане был местами грубо спемзован.

В итоге то изображение, которое мы видим сейчас, представляет собой сложное соединение красочных слоёв различных времён, икона считается «стабильной», однако, нужно понимать, что поддержание почти шестисотлетнего памятника в таком состоянии требует определённых условий и усилий.

Впрочем, не ошибусь, если скажу, что нам с вами интересен в первую очередь не весь этот музейно-реставрационный детектив. Любопытно другое: если проследить историю повнимательнее, внезапно выяснится, что легендарный и почитаемый древнерусский образ в исторической перспективе был…весьма непопулярен.

И правда, любая почитаемая икона в древнерусской истории порождала со временем множество списков. Однако, вплоть до середины XX столетия их, заметных, со знаменитого образа было снято крайне немного. Причём первая – так называемая «годуновская» копия была заказана, главным образом, для того, чтобы «переложить» на неё золотой оклад, пожертвованный Иваном Грозным. Практически, как говориться, «чтоб добро не пропадало». В чём же дело?

А дело заключается в том, что Андрей Рублёв в своё время очень творчески подошёл к разрабатываемому им сюжету. И правда, нет, наверное, композиции, которая хуже рублёвской иконы иллюстрировала бы сюжет «Гостеприимство Авраама» из восемнадцатой главы Книги Бытия. Да, художнику удалось избежать обычного для икон этого праздника изображения пространной жанровой сцены, заставляющей молящегося заниматься не столько молитвой, сколько «расшифровкой» сложной многофигурной картины: «Вот, дескать, стада Авраама, вот – шатры Авраама, вот Сара понесла куда-то просимые мужем три меры муки, вот – слуга закалывает ягнёнка. А где-то ещё должен быть дуб и под ним – три мужа за трапезой». Композиция Рублёва лаконична – из всех событий праздника он удаляет второстепенные детали и события, оставляя, без сомнения, главное. И всё же, согласитесь, ни самого Авраама, ни его «гостеприимства», выраженного в обильно накрытом для проходивших путников столе, на рублёвской иконе нет.

Троица (Гостеприимство Авраама)

Очень своеобразно автор решает и вопрос с рассадкой ангелов. До него иконописцы тяготели к идее сделать композицию симметричной. В таком случае ангелы либо оказывались абсолютно одинаковыми, или же по центру, естественно, усаживался тот из них, кто символизировал собою Бога-Отца.

Троица (Гостеприимство Авраама ), XV век.

Троица, 1670-е годы

Рублёв придаёт своей композиции внутреннюю динамику – его ангелы не смотрят на зрителя, они заняты беседой между собой. Такой приём позволяет художнику сделать в иконе как бы два центра – смысловой и композиционный. С одной стороны, два ангела здесь обратили свои лики к третьему, тому, что сидит слева. Они как бы с почтением слушают его, и это подчёркивает главенство левого ангела, даже несмотря на то, что он убран из центра иконы; именно он символизирует собою Бога-Отца.

Троица, Андрей Рублёв

Зато в центре оказывается ангел, одежды которого прописаны чуть гуще (по-видимому, исследователи сознательно оставили на этом участке иконы часть гурьяновской записи с её резким, иногда излишне тяжёлым контуром); в них сочетается синий, в иконописной традиции символизирующий Небо, и тёмно-красный, так называемый «цвет земной скорби». Это цветовое сочетание недвусмысленно подсказывает, что перед нами – Богочеловек Христос.

Вернёмся теперь на минуту от ангелов к их трапезе. И до, да и после Рублёва, иллюстрируя, как уже говорилось выше, сюжет «гостеприимства», иконописцы не отказывали себе в желании на столе, что называется, «понатюрмортить». И если на ранних иконах ангелы просто трапезничают, то в вариантах XVIII-XIX веков на столе перед ними возникали иногда композиции, имеющие вполне конкретную художественную самоценность – тугие виноградные гроздья оказывались красиво разложены на поставленном блюде и ажурные листья причудливо свисали со стола…

Троица. Симон Ушаков, XVII век

Так вот, у Рублёва всего этого нет. Вообще из всего предполагаемого натюрморта он оставляет на своей иконе только одну чашу. Но, если приглядеться, эта чаша – потир. Таким образом, центром композиции здесь оказывается Христос, чьи благословляющие персты осеняют чашу с Причастием.

Но и это ещё не всё. Если присмотреться внимательнее, те же контуры чаши повторены фигурами двух боковых ангелов – особенно хорошо это видно на белой поверхности стола. Таким образом, центральный ангел – Христос – оказывается как бы погружённым в эту большую чашу. Сюжет «гостеприимства Авраама» неуклонно оборачивается символическим изображением Причастия.

Рассказывая студентам об иконе праздника Троицы, я иногда прерываюсь ремаркой: «А теперь – пара слов о том, почему Рублёв – гений…» Ну, а что ещё можно сказать о художнике, который, очень умело удалив, умолчав второстепенное и незначимое, наполнил ветхозаветную Троицу очень новозаветным смыслом.

Теги:  

Присоединяйтесь к нам на канале Яндекс.Дзен.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны — это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц — это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета — немного. Для Матрон — много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

Об авторе

Жизнь — серьезная штука, и поэтому совершенно незачем делать из нее трагедию. К сожалению, иногда это поздно понимаешь.

Другие статьи автора
новые старые популярные
Malkona

Замечательно! Спасибо!

Светла

Дарья, спасибо! Вы так хорошо, просто, сердечно рассказываете, как о самых родных:) Очень нужны такие вот статьи, помогающие глубже понять давно, казалось бы, знакомое. Кажется, начинаю соображать, почему "Троица" — любимая. Пишите еще, пожалуйста!

La_gata

Спасибо вам.

Мисс Петтигрю

1/Странно, а я когда-то читала, что в центре изображен Бог-Отец, над Ним древо жизни, Он благословляет Чашу для Бога-Сына (помните "Отче, да минует меня Чаша сия, но на все Твоя воля"). Справа — Бог-Святой Дух.

Мисс Петтигрю

2/А Сын — слева, над Ним здание, колонны которого образуют буквы IН — Иисус Назорей и еще раз ЦI -Царь Иудейский. И под его красным (телесным, человеческим) одеянием проступает синее (духовное, Божественное).Красное Он попирает ногой, преодоевает человеческую природу.

Мисс Петтигрю

3/Изображен Предвечный Совет, когда решались судьбы человека — он будет создан и согрешит и предстоит за него принести Жертву. Отец и Дух склонились к Сыну перед величием Его будущей жертвы.

La_gata

Я нигде такой трактовки не видела,да и символика какая-то слишком буквальная. Дуб здесь обусловлен сюжетом — он упомянут в Писании. Что до очертаний здания — учитывая степень сохранности пейзажа, хорошо бы ещё быть уверенной, что все детали там рублёвские.
Зато сразу несколько ресурсов трактовали среднего ангела как символ Христа. Например https://www.pravmir.ru/10-ikon-svyatoj-troicy/ Боюсь ошибиться, но где-то ещё встретила указание на "дом" именно как знак Бога-Отца. С соответствующие его переносом на пейзаже в зависимости от рассадки ангелов. Но эту ссылку сейчас не найду, увы.

olgayeriomenko

да. я тоже неоднократно слышала именно эту трактовку

La_gata

Меня она несколько смущает из-за фразы: "Изображен Предвечный Совет, когда решались судьбы человека — он будет создан и согрешит и предстоит за него принести Жертву". Потому что она несколько противоречит христианским представлениям о свободе человека. Нет, понятно, что для Бога, для Которого нет разделения на прошлое-настоящее-будущее, всё так и выглядело. Но с человеческой точки зрения — прям фатум какой-то.

Мисс Петтигрю

И про символику иконы и про Совет — это не моя личная трактовка, помню из книг или из лекций. Посмотрите в каких-нибудь учебниках по догматическому богословию "Предвечный Совет Святой Троицы".

La_gata

Азбука.ру как-то странно открывается, но вот тот же текст:
Предвечный совет Святой Троицы — безначальный, вневременный (происходящий до века, до времени — "пред" веком, "пред" временем) замысел Бога о сотворенном Им мире.
(Ну, и там ещё много). ))

Мисс Петтигрю

Как раз то, что "там еще много" и прочитайте. Хотя бы здесь: http://azbyka.ru/dictionary/15/predtecyniy_sovet_… — с 4-го абзаца
Здесь особенно 8-й абзац http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_7
И здесь http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenko

Мисс Петтигрю

Вероятно, я читала эту статью 1983 года http://chernov-trezin.narod.ru/TROICA.htm (там после трех звездочек подробне), было это лет 18 назад. Прочтите трактовку искусствоведа Деминой и далее про монограмму.
!!! Я не утверждаю, что эта точка зрения единственно верная!!! Просто она тоже есть и имеет свое обоснование.

La_gata

Я прочла текст по Вашей первой ссылке. Текст, честно говоря, мутноватый. То есть, в нём есть и откровенные ляпы. Например, разумеется, почитание Св. Троицы на Руси ввёл не св.Сергий. Способствовал его распространению — возможно, но так — так и надо писать. Кое-где чувствуется, что автор не вполне знаком с древнерусской традицией. Так, он явно придаёт слишком большое значение тому, что позднейшие иконописцы переделывали изображение дома на своих иконах. Подобная вариативность вносилась ВСЕГДА. Плюс — автор, если его пробить в поисковике, не искусствовед, а поэт-переводчик, выпускник Литературного института. Так что, в данном случае он работает "не на своём поле", что называется.… Читать далее »

Мисс Петтигрю

1.Вы невнимательно прочли статью, там же укзано: "Впервые опубликовано (краткий вариант) в сб. Красная книга культуры. М. Искусство. 1989. Более полный текст см. в издании А. Чернов. Хроники изнаночного времени. СПб., 2006", а сейчас, правильно Вы пишите, он разместил ее на своем частном сайте.

La_gata

Да видела я всё это, видела. Вот на вариант статьи 1989 года хотелось бы взглянуть, правда. А книжка 2006 года посвящена, главным образом, "Слову о полку Игореве". Это для меня больная тема, я просто в этой области работаю, и знаю, какое количество людей, заглянув в древнерусскую литературу, тут же бодро бежит раскрывать тёмные места в "Слове". Ну, к чести автора, он, правда, отмечен и в Энциклопедии "Слова о полку". Правда, сличать его перевод с лихачёвским (который тоже стихотворный) — мне не хочется, ей-Богу. А ещё у Андрея Чернова есть собственный перевод "Гамлета". Я не цепляюсь к автору, поверьте, я просто… Читать далее »

Мисс Петтигрю

2.Автор ссылается на точку зрения искусствоведа Деминой, может, в ее изложении будет более понятно — Демина Н. А. Троица Андрея Рублева. М., 1963. Уже за одно то, что при таком раскладе Сын сидит одесную, а не ошую Отца, не стоит игнорировать этот вариант. И еще — !!! у меня нет своей точки зрения на этот предмет!

La_gata

Что же до Дёминой — она светский искусствовед, книга её вышла в 1963 году (это не отменяет её ценности автоматически, но заставляет учитывать, что исследователи того времени были поверхностно знакомы с богословием). Дёминой принадлежит, собственно, точка зрения, что «Расположение ангелов зырянской «Троицы» очень близко к «Троице» Рублева, и, вероятно, значение их одинаково» — предположение, не мотивированное ничем, кроме близости времени создания двух икон (если предположить, что Зырянская Троица действительно принадлежит Стефану Пермскому) и чисто визуального сходства. Колористика рублёвской иконы Дёминой не учтена, а на Зыряновской Троице её просто нет — знаковой. Более того, точка зрения Дёминой опровергалась позже богословами —… Читать далее »

La_gata

И — что касается исследований советского времени — поверьте, до смешного, работала как-то с одним из основных у нас изданий "Жития" протопопа Аввакума — уж попозже книжка — 75 года — с комментариями, с массой параллелей из книжности. И вдруг отчётливо поняла, что синодальный перевод Библии составительнице был доступен, а вот текст Острожской Библии XVI века — нет. Всё ж в спецхране лежало. Да, чего там говорить, у нас первый том "Памятников литературы Древней Руси" в своё время, оказывается, по спецподписке распространяли. А это 1978, и ничего "страшнее" Повести временных лет там нету. Всё, увы, надо учитывать — и специфику… Читать далее »

лиза гессен

Дарья, спасибо! Очень интересно и познавательно. Троица Андрея Рублева- одна из первых икон, появившихся в нашем доме. Как- то мы с батюшкой молились дома перед этой иконой , и батюшка спросил, кто же изображен в центре . Мы ответили неверно. Видимо, таким , как мы надо не только смотреть на икону, а еще много о ней читать, да и вообще, много читать.

La_gata

Ну, читать — это вообще хорошо.)
Просто вот для меня, например, это — одна из важных черт христианства — то, что там всё рационально. Ну, в смысле — есть, конечно, и чудеса, и молитва, есть вещи, на которые помолившись и не помолившись, в мире или в унынии смотришь по-разному.
Но нет, как в буддизме, обращения напрямую к подсознанию, то есть когда ты совсем в отключке и не контролируешь, что с тобой происходит — игралище… И лишней мистики тоже нету — уровневого учения, охоты за чудом, самоценности ритуала… И можно в каждый момет — в меру сил — знать, что ты делаешь.

лиза гессен

Замечательные слова о христианстве-" есть вещи, на которые помолившись и не помолившись, в мире или в унынии смотришь по-разному". Честно говоря, для меня даже привычный и однообразный вид из окна меняется после молитвы. Сперва по скудоумию думала , что это после утренней чашки кофе, оказалось, нет. Как бы только не лениться в молитве. Такие простые вещи оказываются такими сложными для выполнения…

Евгения Б.

Дарья, спасибо! Статью сохраняю в закладки. Все доступно описано и прекрасно подобраны образцы. Если мне не изменяет память, над фигурой Среднего Ангела изображено древо , которое символизирует крестную смерть Сына на древе. Так утверждал Леонид Успенский.
Буду кидать ссылку сей статьи всем заинтересованным гражданам коим нет числа. Еще раз спасибо за Ваш труд.)))

Мария

Дарья, спасибо за статью. Скажите, пожалуйста, вот здесь на рублёвской иконе в чаше изображена глава тельца — я давно хотела узнать, что это значит. Правильно ли я понимаю, что это символ Агнца, то есть Христа, Его жертвы? А ещё иногда на иконах в чаше изображают не тельца, а хлеб, символика та же?
Спасибо!

La_gata

Уф. Отсмотрела всё, что нашла в высоком разрешении. На оригинале непонятно, имеет ли содержимое Чаши какую-то форму. На софринских подсветлённых репродукциях действительно похоже на агнца. Ну, так "Хлеб, приготовленный для Причащения, называется агнцем, поскольку является образом страждущего Иисуса" (Катихизис свят. Филарета Дроздова).

Мария

Спасибо!

Соня

Телец тот самый, из жертвоприношения Авраамова — христологичный смысл всё равно сохраняется. Что касается, Кто где сидит: нас учили, что важно — это не икона Лиц св. Троицы (что невозможно), а икона св. Троицы, поэтому и возможны разные толкования. Хотя, всё же, мне кажется, указание на Бога- Сына в центре вполне ясное. Одна из главных тайн этой иконы — её непостижимая гармоничность в композиции, колорите и рисунке. Вообще удивительно, как замысел Рублёва проходит по границе невозможного: Божество неизобразимо, Более того, запрещено в Церкви к изображению. Рублёв пишет всё то же Гостеприимство Авраамово, просто без Авраама и Сарры — это те… Читать далее »

Похожие статьи