Это моя жизнь? Часть вторая

Читайте также: Это моя жизнь?

Люди ходили по вагону,  готовясь ко сну. Темноту за окном то и дело вспарывали огни проезжаемых населенных пунктов, спешит-спешит поезд, вперед в ночь. А мы продолжаем начатый разговор. 

— Ну ведь откуда-то взялось такое понимание справедливости, — говорит мой собеседник.

—  Конечно. В Советском Союзе, если брать период 60-х годов и позднее, именно так и было. Закончив учебное заведение, человек  получал работу, жилье. Жизнь была размеренной и стабильной, государство много чем обеспечивало: бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье. И хотя в городах люди по пятнадцать-двадцать лет стояли в очереди на него, человек имел возможность о таких вещах особо не задумываться, от него  требовалось не выходить за рамки системы и работать.

— А где государство брало на все средства?

— Во-первых, собственность была государственная, а во-вторых, человек из всего заработанного на руки получал где-то 35-37% (такие данные были опубликованы в начале 90-х прошлого столетия в одном из экономических журналов), то есть оклады и сдельные расценки были установлены с таким расчетом, чтобы часть их оставалась сразу в казне. Все вместе взятое позволяло государству финансировать социальные проекты. Но пришла другая пора, и того государства не стало, самые дорогие и лакомые куски государственной собственности попали в частные руки, и мы из социализма за короткий период попали в бандитский капитализм.  Передел собственности был кровавым, мало кто из тех людей сегодня владеет собственностью, которую успели ухватить в 90-х, — большинство погибло. Экономика изменилась, жизнь изменилась, это как во «Властелине колец» — мир переменился,  а вот понятия о той справедливости остались.

— А вот скажите, может, вопрос наивный — а социальная справедливость вообще-то может быть?

Я улыбаюсь в полумраке, ну вот кто сказал, что наша молодежь ленива, и ничего, кроме развлечений, им не нужно, когда сидящий напротив меня паренек ставит такие серьезные вопросы?

— Социальная справедливость может быть, вот только она не с неба сваливается, Вы читали у Некрасова стихотворение «Старая деревня»:

У бурмистра Власа бабушка Ненила

Починить избенку лесу попросила.

Отвечал: «Нет лесу, и не жди — не будет!»

— «Вот приедет барин — барин нас рассудит″

Социальная справедливость – это результат общественного договора между тремя сторонами: государством, бизнесом и обществом. Смысл этого договора в том, что работающая и более успешная часть общества (бизнес) берет на себя ответственность за тех людей, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить себе достойный уровень жизни: дети, инвалиды, пожилые люди. То есть те, кто работает и создает материальные ценности, берут на себя обязательство им помогать. Государство определяет размеры необходимых отчислений, и из заработной платы работающих удерживается личный налог (13%), а работодатели с фонда оплаты труда отчисляют в различные фонды — пенсионный, социального и медицинского страхования, — страховые сборы, которые направляются на выплату пенсий сегодняшним пенсионерам, финансирование медицины, выплаты больничных. Другие налоги, которые уплачивает бизнес, поступают в бюджет государства и оттуда поступают на финансирование бюджетных отраслей: образования, науки, армии и др.  Таким образом, получается, что одна часть общества кормит и себя, и другую часть, а государство выполняет функции закона и контроля, чтобы и «волки сыты и овцы целы».  Вот такую справедливость мы и наблюдаем в ряде европейских стран. Хотя, может быть, и ее закат, — так, новый король Нидерландов Виллем-Александр в своей тронной речи сказал, что классическая модель общества всеобщего благосостояния уходит в прошлое, а на смену ей должно прийти «общество участия», в котором каждому члену общества придется в большей степени самому отвечать за собственное благосостояние.

— А почему наше государство не может заключить такой договор? Ну, или условия нужные создать что ли?

— Государством управляют люди, не правда ли? А откуда они берутся? – этот вопрос я неоднократно задавала студентам в курсе «Государственное регулирование экономики». И мне всегда отвечали, что наше государство не любит своих сограждан, не заботится о них. Я не спорю, жить в нашей стране тяжело, причем всем — как бедным, так и богатым. Я просто хочу услышать ответ на простой вопрос.

— Ну как откуда, – мой собеседник несколько обескуражен, — из Москвы, Питера.

— Ну, короче, не из какой-то другой страны — не казачки засланные, а наши люди. Ходили в обычные школы, заканчивали наши вузы, в общем, представители нашего общества, воспитанные в той же самой системе, что и все остальные. И значит верно утверждение — «каждый народ достоин своего правительства». Понятно, что наше общество больно, сначала социальный эксперимент длиною в 70 лет, где вроде все жили одинаково, справедливо, хотя если вспомнить какое воровство процветало, приписки для выполнения плана и получения дополнительной премии, уже не скажешь, что все было гладко да сладко. А потом развал страны и клич «Обогащайтесь, кто как может». Одни заводы потащили в свой карман, а другие обнищали, лишившись работы и социальных гарантий. Тут голову кому хочешь снесет. Вот её и снесло, ненависти и обиды много, критическая масса накопилась, хотя по отдельности все очень даже неплохие люди. Но вот это все было, изменить историю не удастся, по простой причине: она не знает  сослагательного наклонения. Что произошло, то произошло, если застрять на том этапе и пережевывать его, толку не будет.

— Значит, Вы считаете, что само общество не готово к такому договору?

— Лично мне кажется, что наше общество не готово. Я сейчас даже не говорю о бизнесменах, которые выплачивают официально минимальные зарплаты, чтобы налогов и сборов в бюджет заплатить поменьше, — вот кого-кого, а бизнес отслеживают, это элементарная процедура. Берут декларации за год по налогу на доходы физических лиц, и если цифры начисленной заработной платы ниже средней по отрасли в конкретном регионе — добро пожаловать на комиссию, где их ждет встреча с представителями налоговой инспекции, прокуратуры, трудовой инспекции и еще ряда организаций. Один раз вызовут, и как миленький поднимешь зарплату до требуемого уровня.  Речь о самих работниках. Приезжает бригада из провинции, им говорят: «Мужики, давайте паспорта, оформляем официально, зарплата вся переводится на банковскую карту, налоги начислим и уплатим», — каждая вторая бригада разворачивается и со словами «Нам так не нужно» уходят в ту организацию, где на эти условия согласны. Я знаю людей, которые вот так годами работают, у них не идет стаж, нет отчислений в Пенсионный фонд, но случись что-нибудь с ними завтра, и они будут требовать пенсии, не вложив в ее формирование ни копейки.

В европейских странах основная налоговая нагрузка ложится на работника. Да, зарплаты там выше, так и отдают в бюджет они от 35 % и более — в Германии, например, 47.5% с дохода.  Так что всё происходящее в стране — звенья одной цепи, все так или иначе сопричастны этому.

— А вот как жить дальше? Обид много, непонимания, людей не устраивает то власть, то работа.

—   Как жить — каждый должен решать для себя сам. А выбирая работу, необходимо учесть три фактора: ваше отношение к работе, отношение коллектива к вам и оплата за выполняемую работу. Так вот, если два из трех условий совпадают, например:

— любимая работа и уважение коллектива (оплата могла бы быть и повыше);

—  уважение коллектива и достойная оплата (но работа не очень нравится);

—  любимая работа и достойная оплата (но коллектив не радует), —

— тогда есть смысл её выбрать, несмотря на то, что проседает третье условие. Если человеку нужен материальный достаток, а существующая работа не дает его, значит нужно менять работу или брать подработку.   И не переживать о том, что у соседа есть что-то, чего нет у меня. Это только кажется, что чужой кусок слаще, он может быть таким соленым от пота и слез, что и крошку-то не проглотишь, потому не стоит даже обращать внимания на чужие доходы. Нам нужно возделывать свой сад, как бы ни привлекателен был чужой.

— А что Вы скажете о приличных или неприличных профессиях? Вот юрист и банкир считается прилично, а  сантехник или тот же слесарь – нет.

— А мне кажется, это проблемы тех, кто такие вещи утверждает. Все профессии нужны, главное, чтобы человеку самому нравилось, а уж что там говорят кумушки у подъезда, пусть останется на их совести.

Паренек посмотрел на табло, показывающее время, и, смутившись, сказал: «Ой, как поздно, а вставать рано,  спасибо за беседу».

Глядя в залитое светом очередного вокзала окно, я думала о том, что мы все хотим понимания, уважения, справедливости, но готовы ли мы сами также относиться к другим людям? Конечно, никого нельзя заставить цивилизованно мыслить и относиться к окружающим, это осознанный выбор конкретного человека, но нам так необходимо научиться уважать и чужое мнение,  и чужой успех. Без этого мы далеко не продвинемся.